Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-7273/2023[88-8874/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яроцкой Н.В, судей Беспятовой Н.Н, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Строитель" о признании решений общего собрания недействительными, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Строитель", в котором просила признать недействительными решения общего внеочередного очно-заочного отчетно-перевыборного собрания СНТ "Строитель" от 22 ноября 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка N 43 в СНТ "Строитель" и членом СНТ "Строитель" с 11 октября 2009 года. На общем собрании членов СНТ 2 июня 2019 года истец была избрана председателем правления СНТ. 24 ноября 2020 года она получила письмо от ФИО6 с протоколом заседания правления, затем 4 декабря 2020 года получила письмо с требованием о передаче учредительных документов и печати вновь избранному председателю правления товарищества ФИО6 Обнаружила, что 17 февраля 2021 года внесены изменения в ЕГРЮЛ и председателем правления СНТ зарегистрирован ФИО6 Считает, решения общего собрания СНТ "Строитель" от 22 ноября 2020 года являются недействительными, т.к. созвано не уполномоченным на то органом, т.к. действующим председателем СНТ являлась она, а к ней никто не обращался с требованием о проведении внеочередного общего собрания. Уставом СНТ "Строитель" предусмотрен порядок проведения заочного голосования. Между датой несостоявшегося общего собрания 31 октября 2020 года и датой проведения очно-заочного общего собрания 22 ноября 2020 года прошло меньшее количество дней, чем предусмотрено положениями Устава. Кроме того, считает, что нарушен порядок уведомления членов товарищества. Данное нарушение Устава и закона лишили часть членов товарищества возможности реализовать свое избирательное право, что повлияло на результаты голосования. В результате проведения оспариваемого собрания, она была лишена полномочий председателя правления.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Строитель" о признании решений общего внеочередного очно-заочного отчетно-перевыборного собрания недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является членом СНТ "Строитель".

По состоянию на 11 октября 2020 года членами правления СНТ "Строитель" являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11

Председателем правления СНТ "Строитель" с 11 июня 2019 года по 22 ноября 2020 года являлась истец ФИО1

Согласно пункту 15.3.4. Устава СНТ "Строитель" в обязанности правления товарищества входит принятие решения о назначении избранного на общем собрании членов товарищества исполняющего обязанности председателя правления в случае внезапной неспособности исполнить свои обязанности действующим председателем правления.

11 октября 2020 года проведено заседание правления по повестке о невыполнении решений общего собрания председателем правления и о переизбрании председателя правления.

На заседании правления присутствовало пять членов правления СНТ. Правлением принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Строитель" 31 октября 2020 года со следующей повесткой дня: "Об избрании до очередного отчетно-перевыборного общего собрания председателем правления ФИО6".

Следовательно, проведение внеочередного общего собрания от 31 октября 2020 года организовано на основании решения правления СНТ "Строитель" от 11 октября 2020 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией протокола заседания правления от 11 октября 2020 года.

Уведомление о проведении общего внеочередного общего собрания членов СНТ 31 октября 2020 года было размещено на доске объявлений и иных информационных щитах в садоводстве, что подтверждается актами осмотра стенда для объявлений СНТ "Строитель".

Из протокола общего собрания от 31 октября 2020 года усматривается, что 31 октября 2020 года в связи с отсутствием кворума внеочередное общее собрание признано несостоявшимся и решения по повестке дня не принимались. Повестка дня: "О досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и избрании до очередного отчетно-перевыборного общего собрания председателем правления СНТ "Строитель" члена правления ФИО6".

31 октября 2020 года проведено заседание правления СНТ "Строитель", на котором приняты следующие решения:

1. Провести внеочередное общее собрание с повесткой "О досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и избрании до очередного отчетно-перевыборного общего собрания председателем правления СНТ "Строитель" члена правления ФИО6" в очно-заочной форме;

2. Включить в состав счетной комиссии ревизионную комиссию, правление (кроме, ФИО1, ФИО6, как заинтересованных лиц), изъявившего свое желание члена СНТ ФИО12;

3. Утвердить форму бюллетеня для внеочередного общего собрания;

4. Очную часть общего собрания провести 22 ноября 2020 года. Заочную часть общего собрания провести с 3 ноября 2020 года по 21 ноября 2020 года;

5. Заказать в печать 150 бюллетеней, приобрести 4 небольших ящика для голосования.

Оповещение всех лиц о проведении общего собрания производилось путем размещения информации о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования на информационных щитах, расположенном в границах СНТ "Строитель", что подтверждается актом осмотра стенда для объявлений СНТ "Строитель" от 4 ноября 2020 года.

В период с 3 ноября 2020 года по 21 ноября 2020 года в СНТ "Строитель" было проведено общее собрание членов СНТ в заочной форме, с повесткой дня: "Досрочно прекратить полномочия председателя правления ФИО1 и избрать до очередного отчетно-перевыборного общего собрания председателем правления СНТ "Строитель" члена правления ФИО6".

Данное внеочередное общее собрание оформлено протоколом N 25 от 22 ноября 2020 года.

Согласно протокола N 25 от 22 ноября 2020 года в голосовании бюллетенями приняли участие 103 члена СНТ "Строитель" и на собрании 22 ноября 2020 года зарегистрировалось 7 членов СНТ. Всего членов СНТ "Строитель" по данным ревизионной комиссии - 190 членов. Таким образом, необходимый для проведения собрания кворум составлял 190:2 +1 = 96.

На внеочередном общем собрании в форме очно-заочного голосования принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и об избрании до очередного отчетно-перевыборного общего собрания председателем правления СНТ "Строитель" члена правления ФИО6

В дальнейшем 20 июня 2021 года проведено очередное отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ "Строитель", на котором принято решение об избрании правления СНТ, и председателем правления СНТ избран ФИО6

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 1811, 1812, 1813, 1814, 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 16, 17, 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что правлением СНТ "Строитель" не был нарушен порядок созыва и проведения оспариваемого собрания, на собрании имелся кворум, а истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, само по себе несогласие истца с оспариваемым решение не может являться основанием для признания решения недействительным, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность решения, коллегия судей областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 21 статьи 17 названного закона (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Исходя из положений части 5 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В соответствии с частями 13, 14, 15 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По правилам пункта 3 части 7, части 8 статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества, в том числе относятся принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования. Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 1811 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений пункта 2 статьи 1812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям пункта 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 1812 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1813 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 1813 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи1812 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 1814 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца судами обеих инстанций правильно установлено, что правлением СНТ "Строитель" не был нарушен порядок созыва и проведения оспариваемого собрания, поскольку в соответствии с требованиями закона принято решение о проведении внеочередного общего собрания, члены товарищества были надлежаще уведомлены о проведении собрания, голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, при этом доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия указанного решения общего собрания, в материалы дела не представлено, к иску ФИО1 иные члены СНТ "Строитель" не присоединились.

Ссылки кассационной жалобы на то, что собрание правлением не созывалось, опровергаются материалами дела, согласно которым 31 октября 2020 года проведено заседание правления СНТ "Строитель", на котором решено провести внеочередное общее собрание членов СНТ с повесткой "О досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и избрании до очередного отчетно-перевыборного общего собрания председателем правления СНТ "Строитель" члена правления ФИО6" в очно-заочной форме.

Также судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении членов товарищества о проведении собрания, отмечая, что положениями статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определены альтернативные варианты оповещения членов товарищества. При этом законодатель не требует выполнения всех возможных способов уведомления одновременно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии на собрании кворума были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. При этом судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что 20 июня 2021 года очередным отчетно-перевыборным общим собранием членов СНТ "Строитель" выбраны члены правления и его председатель ФИО6

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи