Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-7387/2023[88-9180/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Герасимчук Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах "данные изъяты" ФИО2 к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении благоустроенного жилого помещения в г. "адрес"ю не менее 30, 6 кв.м. на состав семьи четыре человека, включая ФИО7, Ерёмину К.В, ФИО2, вне очереди взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указав, что семья проживает в данной квартире на условиях социального найма, многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в доме опасно для их жизни и здоровья.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить ФИО1 с учетом ФИО2, Ерёминой К.В, ФИО7 вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории "адрес", отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30, 6 кв.м, взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего дела судами допущены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что занимаемое истцом жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 30, 6 кв.м. находится в муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар", предоставлено по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 с учетом прав членов семьи: ФИО7 (брат), Ерёмина К.В. (дочь), ФИО2 (дочь).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от ДД.ММ.ГГГГ N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 2027 года.

В программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истца, не включен.

Истец и члены ее семьи иных жилых помещений на праве собственности или социального найма не имеют.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом АНО "БТЭ при Торгово-промышленной палате Республики Коми", от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что спорный жилой дом находится в аварийном состоянии, имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения дома, физический износ составляет 80 %. При проведении обследования экспертом выявлено проседание, искривление горизонтальных линий наружных стен, разрушение фундамента, провесы и неровности крыши, ослабление врубок и соединений конструкций стропильной системы крыши. Экспертом указано о неисправности отопительной печи и ее дымлении, о разрушении печи на кухне квартиры, электропроводка имеет скрутки и прожоги, свидетельствующие о замыкании, температура воздуха в помещении +11, 8 градусов. Согласно выводам эксперта в спорной квартире выявлены повреждения и деформации, свидетельствующие об опасности обрушения, наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик обязан предоставить истцу с учетом членов ее семьи по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, поскольку проживание в указанном жилом доме реально представляет угрозу для жизни и здоровья истца и ее семьи, сроки расселения дома до 2027 года разумными не являются, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу не предоставлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что семья истца не состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и истец не признана в установленном порядке малоимущей, суд апелляционной инстанции указал, что факт малоимущности не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку судом установлено самостоятельное основание для удовлетворения иска - это наличие для истца

и ее семьи реальной угрозы для ее жизни и здоровья при дальнейшем проживании в занимаемом жилом помещении, наличие объективной нуждаемости.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, поскольку данное обстоятельство подтверждено экспертным заключением и со стороны ответчика ничем не опровергнуто.

Вместе с тем, вне зависимости от вышеуказанного обстоятельства, в силу статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно части 2 статьи 49 и части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.

Истец на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит, в связи с чем ее требование об обязании ответчика предоставить ей и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания может быть удовлетворено только в том случае, если при рассмотрении настоящего дела будет установлено, что она и члены ее семьи имеют право состоять на таком учете.

Однако данные обстоятельства судами при рассмотрении настоящего дела не выяснялись и не устанавливались.

Таким образом, выводы судов по существу спора нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной неполноты судебного разбирательства, обеспечить сторонам возможность доказывания оснований их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи