Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-7512/2023[88-9067/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Герасимчук Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей "данные изъяты" дочери ФИО2, о выселении из служебного помещения без предоставления другого помещения, и обязании сдать жилое помещение по кассационной жалобе ФИО1 на решение Псковского районного суда Псковской области от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес"- ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г. об обоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей "данные изъяты" дочери ФИО2, о выселении из служебного помещения без предоставления другого помещения и обязании сдать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование иска указано, что за УМВД России по "адрес" на праве оперативного управления закреплено вышеуказанное помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 58, 3 кв.м, имеющая статус служебного жилья.

По договору служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира была предоставлена для временного проживания в период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО8 и члену его семьи - супруге ФИО1 сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ договор был перезаключен.

Приказом УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО8 уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

В соответствии с п. 20 Договора служебного найма жилого помещения установлено, что договор прекращается в связи со смертью нанимателя.

ФИО8 с членами семьи на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоял; ответчики не относятся к категории лиц, выселение которых не допускается.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 декабря 2022 года, удовлетворены исковые требования УМВД РФ по Псковской области к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" дочери ФИО2, о выселении.

В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить судебные акты, как незаконные, необоснованные.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что жилое помещение, представляющее собой жилой дом по адресу: "адрес", "адрес", находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по "адрес".

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N указанное жилое помещение в числе прочих, закрепленных на праве оперативного управления за УМВД России по "адрес", включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии между УМВД России по "адрес" и полковником внутренней службы ФИО8 был заключен договор найма служебного помещения общей площадью 58, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступил в брак с ФИО1 (ранее - ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по "адрес" было принято решение о перезаключении с ФИО8 с составом семьи 2 человека договора найма на вышеуказанное служебное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по "адрес" и ФИО11 A.О. заключен договор найма спорного служебного помещения, согласно которому совместно с ФИО8 в служебную квартиру вселяется член его семьи - супруга ФИО10; договор заключен сроком на 2 года (п.5).

Пунктом 20 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор прекращается в связи со смертью нанимателя.

Согласно п. 21 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения или прекращения настоящего Договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищных кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ФИО1, зарегистрированной вместе со своей дочерью ФИО2 B. С. по адресу: "адрес", требования об освобождении спорного жилого помещения; данное требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УМВД РФ по Псковской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 92, 99, 100, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 07 февралят2011 г. N 3 -ФЗ "О полиции", положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что с учетом прекращения договора найма спорного жилого помещения ответчики, не относящиеся ни к одной из категорий граждан, за которыми при установленных обстоятельствах сохраняется право пользования служебным жилым помещением, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав при этом, что для сотрудников органов внутренних дел федеральный законодатель с учетом их специального правового статуса установилспециальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Суд апелляционной инстанции указывая, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за ФИО1 не признано, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также не предусматривает сохранение права пользования спорным жилым помещением при установленных по делу обстоятельствах.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского

процессуального 6 кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, совместно с ним проживавшие, имеющие право на получение единовременной социальной выплаты, проживающие в жилом помещении специализированного жилищного фонда и не являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения, независимо от того, состоят они на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или нет, приобретают права нанимателя указанного жилого помещения и не могут быть выселены из него до приобретения (получения) иного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции указал, что за ФИО1 не признано право на получение единовременной социальной выплаты на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04 октября 2022 года.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы заявителя в части того, что решением Псковского городского суда Псковской области от 06 июля 2022 года за ней признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 06 июля 2022 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04 октября 2022 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04 октября 2022 года отменено определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения противоречат части 5 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2022 года отменить.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор с правильным применением норм материального права, указанных в части 5 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи