Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-7683/2023[88-9063/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Бабеншевой Е.А, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области общероссийского профсоюза образования к Профсоюзной организации сотрудников СПбПУ о признании недействительным ничтожного решения конференции профсоюзной организации, в части утверждения устава, по кассационной жалобе Профсоюзной организации сотрудников СПбПУ на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, объяснения представителя Межрегиональной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области общероссийского профсоюза образования ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная организация Санкт-Петербурга и Ленинградской области общероссийского профсоюза образования обратилась с иском к Профсоюзной организации сотрудников СПбПУ с учетом уточнения, о признании недействительным ничтожное решение конференции профсоюзной организации в части утверждения устава профсоюзной организации протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением конференции Профсоюзной организации сотрудников (далее по тексту "ПОС") СПбПУ утвержден устав, не соответствующий нормам законодательства Российской Федерации в той части, в которой ПОС не является первичной профсоюзной организацией, а также в ее наименование не включено наименование Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, по делу постановлено признать недействительным решение конференции Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого в части утверждения Устава Профсоюзной организации, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ПОС СПбПУ ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Межрегиональной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области общероссийского профсоюза образования ФИО4, возражавший против удовлетворения жалобы ответчика.

Иные участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ конференции ПОС СПбПУ утвержден устав ПОС СПбПУ с внесенными изменениями. Согласно положениям устава, ответчик не относится к первичным профсоюзным организациям и не входит в структуру Общероссийского профсоюза образования.

Принимая решение об утверждении устава, в соответствии с которым ответчик не входит в структуру Общероссийского Профсоюза образования (в новом наименовании ответчика исключено указание на наименование истца, наименование Общероссийского Профсоюза образования, не содержатся нормы, указывающие на принадлежность профсоюзной организации к истцу и Общероссийскому профсоюзу образования), ответчик таким образом фактически осуществил выход из структуры Общероссийского Профсоюза образования, а также, принудительный вывод из Общероссийского Профсоюза образования его членов (граждан, физических лиц).

О намерении выйти из структуры Общероссийского Профсоюза образования ответчик, состоящим у него на учёте членам, являющимися членами Общероссийского Профсоюза образования, не сообщал. Данная информация также не доводилась до сведения вышестоящей профсоюзной организации - Межрегиональной организации Общероссийского Профсоюза образования (истца), вследствие чего на конференции при принятии решения об утверждении устава ответчика не присутствовал никто из представителей вышестоящей профсоюзной организации. Доказательств обратного не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав содержание устава, суд первой инстанции пришел к выводу о его противоречии императивным требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил требования.

Судом отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что с протоколом конференции истец смог ознакомиться лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и указал, что, поскольку в результате решения конференции фактически осуществлен выход первичной профсоюзной организации из общероссийского профсоюза, что недопустимо и, как следствие, данное решение является ничтожным по смыслу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что ранее в уставе ПОС СПбПУ содержались аналогичные сведения, были оценены как не свидетельствующие о необходимости отмены постановленного по делу решения, поскольку ранее действовавший устав ответчика не являлся предметом рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик входит в структуру истца, установлено вступившими в законную силу постановлениям арбитражных судов 2017 года по требованию о взыскании задолженности по членским профсоюзным взносам.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик входит в иную профсоюзную структуру (с октября ДД.ММ.ГГГГ года) было расценено как не подлежащее учету при определении законности решения конференции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм права и оснований для их отмены не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, включая объединение в профессиональные союзы, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", закрепляющим основные принципы деятельности общественных объединений, к числу которых отнесены добровольность и самоуправление, а также право на определение своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности (ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 15).

Основным законодательным актом, регулирующим в соответствии с Конституцией Российской Федерации общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение в профессиональные союзы, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, а также объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, является Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", который, определяя профсоюз как добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов (п. 1 ст. 2), закрепляет право профсоюзов создавать свои объединения (ассоциации) по отраслевому, территориальному или иному учитывающему профессиональную специфику признаку, а именно: общероссийские объединения (ассоциации) профсоюзов, межрегиональные объединения (ассоциации) профсоюзов, территориальные объединения (ассоциации) организаций профсоюзов (п. 5 той же статьи).

При этом под общероссийским объединением (ассоциацией) профсоюзов понимается добровольное объединение общероссийских профсоюзов, территориальных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, действующее на всей территории Российской Федерации или на территориях более половины субъектов Российской Федерации, а под территориальным объединением (ассоциацией) организаций профсоюзов - добровольное объединение организаций общероссийских, межрегиональных профсоюзов, действующее на территории одного субъекта Российской Федерации либо на территории города или района (абз. абз. 4 и 7 ст. 3).

Предусматривая принцип независимости профсоюзов в их деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, данный Федеральный закон предоставляет профсоюзам и их объединениям (ассоциациям) право самостоятельно разрабатывать и утверждать свои уставы, свою структуру, образовывать профсоюзные органы и определять их компетенцию, организовывать свою деятельность, проводить собрания, конференции, съезды и другие мероприятия (п. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 7).

Указанные правомочия обусловлены правовой природой и статусом профсоюзов как общественных объединений, деятельность которых подчинена целям их создания и направлена на обеспечение возложенных на них законом и уставами функций по осуществлению представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов своих членов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 22-П).

Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ установлены конкретные требования к содержанию устава профсоюза и устава объединения (ассоциации) профсоюзов, согласно которым устав объединения (ассоциации) профсоюзов должен предусматривать: наименование, цели и задачи объединения (ассоциации) профсоюзов; состав участников; территорию, в пределах которой оно осуществляет свою деятельность; порядок образования профсоюзных органов и их компетенцию; местонахождение профсоюзного органа; сроки полномочий профсоюзного органа; источники образования доходов и иного имущества, порядок управления имуществом профсоюзов; порядок внесения дополнений и изменений в устав; порядок реорганизации, прекращения деятельности и ликвидации объединения (ассоциации) профсоюзов и использования его имущества в этих случаях; другие вопросы, относящиеся к деятельности объединения (ассоциации) профсоюзов. При этом указано, что уставы таких объединений (ассоциаций) не должны противоречить уставам тех объединений (ассоциаций) профсоюзов, членами которых они являются (ст. 7).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2020 г. N 44-П следует, что приведенное регулирование обязывает обеспечить в настоящее время соответствие положений своего устава положениям устава учрежденного им в прошлом общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов, членом которого данное территориальное объединение (ассоциация) организаций профсоюзов продолжает оставаться наряду с общероссийскими профсоюзами.

В силу этого территориальное объединение (ассоциация) организаций профсоюзов, реализовав свое право на объединение, включающее право создавать федерации и конфедерации, а также право присоединяться к ним (ст. 30, ч. 1, Конституции Российской Федерации; ст. 6 Конвенции МОТ от 9 июля 1948 г. N 87 относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию) путем создания общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов, после внесения изменений в устав данного общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов оказывается в положении субъекта, обязанного вносить изменения в свой устав с целью устранения возникших противоречий между содержащимися в нем положениями и положениями устава общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов, учредителем и членом которого это территориальное объединение (ассоциация) организаций профсоюзов является.

Основу взаимоотношений между различными профсоюзами и объединениями (ассоциациями) организаций профсоюзов, являющихся членами одного объединения (ассоциации) профсоюзов, и самим объединением (ассоциацией) профсоюзов составляют права и обязанности членов соответствующего объединения (ассоциации), которые, будучи закрепленными в его уставе, могут включать в том числе обязанность членских организаций того или иного объединения (ассоциации) профсоюзов обеспечить соответствие своих уставов положениям устава данного объединения (ассоциации), что - учитывая свободное и добровольное членство в объединении (ассоциации) профсоюзов, а также демократический характер процедур, свойственных принятию решений уполномоченными органами профсоюзов, их организаций и объединений (ассоциаций), - не может рассматриваться как ограничение права того или иного профсоюза либо объединения (ассоциации) организаций профсоюзов самостоятельно разрабатывать и утверждать свой устав.

Напротив, установление такого рода обязанности, в частности, для объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, являющихся членами общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов, именно в уставе соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов не только представляет собой проявление подлинной независимости профсоюзов и их свободы от какого-либо вмешательства государства в вопросы их внутренней деятельности, но и направлено на обеспечение гарантированных Конституцией Российской Федерации, ее ст. 30 (ч. 1), права на объединение и свободы деятельности общественных объединений.

Положения же уставов как общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов, так и объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов могут быть предметом судебного контроля, в том числе с точки зрения соблюдения предусмотренного уставом объединения (ассоциации) профсоюзов требования о соответствии уставов объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, являющихся его членами, положениям устава такого объединения (ассоциации). Инициаторами судебного контроля в целях обеспечения социального партнерства, социальной солидарности (ст. 75.1 Конституции Российской Федерации) могут выступать как соответствующие объединения (ассоциации) профсоюзов, их членские организации, так и государственные органы, уполномоченные на это федеральным законодательством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2020 г. N 44-П)

Доводы кассатора о неправильном применении судами положений ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ является необоснованным, поскольку п. 1 ст. 7 названного Федерального закона являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 октября 2020 г. N 44-П в той части, в которой он, предусматривая требование о непротиворечии уставов объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов уставам объединений (ассоциаций) соответствующих профсоюзов, обязывает территориальное объединение (ассоциацию) организаций профсоюзов, являющееся одновременно учредителем и членом общероссийского объединения (ассоциации) соответствующих профсоюзов, обеспечить соответствие положений своего устава положениям устава учрежденного им общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов.

На основании Конституции Российской Федерации и ранее сделанных выводов в Постановлении от 24 октября 2013 г. N 22-П, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 октября 2020 г. N 44-П сформулировал следующие правовые позиции, которые подлежат обязательному учету в правотворческой и правоприменительной практике (ст. 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"):

основу взаимоотношений между различными профсоюзами и объединениями (ассоциациями) организаций профсоюзов, являющихся членами одного объединения (ассоциации) профсоюзов, и самим объединением (ассоциацией) профсоюзов составляют права и обязанности членов соответствующего объединения (ассоциации), которые, будучи закрепленными в его уставе, могут включать в том числе обязанность членских организаций того или иного объединения (ассоциации) профсоюзов обеспечить соответствие своих уставов положениям устава данного объединения (ассоциации), что - учитывая свободное и добровольное членство в объединении (ассоциации) профсоюзов, а также демократический характер процедур, свойственных принятию решений уполномоченными органами профсоюзов, их организаций и объединений (ассоциаций), - не может рассматриваться как ограничение права того или иного профсоюза либо объединения (ассоциации) организаций профсоюзов самостоятельно разрабатывать и утверждать свой устав;

установление такого рода обязанности, в частности, для объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, являющихся членами общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов, именно в уставе соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов не только представляет собой проявление подлинной независимости профсоюзов и их свободы от какого-либо вмешательства государства в вопросы их внутренней деятельности, но и направлено на обеспечение гарантированных Конституцией Российской Федерации, ее ст. 30 (ч. 1), права на объединение и свободы деятельности общественных объединений;

положения уставов как общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов, так и объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов могут быть предметом судебного контроля, в том числе с точки зрения соблюдения предусмотренного уставом объединения (ассоциации) профсоюзов требования о соответствии уставов объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, являющихся его членами, положениям устава такого объединения (ассоциации); инициаторами судебного контроля в целях обеспечения социального партнерства, социальной солидарности (ст. 75.1 Конституции Российской Федерации) могут выступать как соответствующие объединения (ассоциации) профсоюзов, их членские организации, так и государственные органы, уполномоченные на это федеральным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации и утрата им юридической силы с момента вступления в силу данного Постановления, сами по себе не отменяют действия положений устава объединения (ассоциации) профсоюзов, обязывающих объединения (ассоциации) организаций профсоюзов, являющихся его членами, обеспечить соответствие своих уставов уставу данного объединения (ассоциации), при условии что такого рода положения устава были приняты в установленном порядке уполномоченными органами объединения (ассоциации) профсоюзов путем демократических процедур.

Доводы кассатора о праве профсоюзной организации самостоятельно разрабатывать устав организации, о невозможности в судебном порядке требовать приведения устава организации, являющейся членом Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации, в соответствие с его уставом, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на субъективном толковании кассатором указанных норм права, были предметом правовой оценки суда первой и апелляционной инстанций, которые пришли к правильным выводам о том, что устав Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации предусматривает обязанность членских организаций того или иного объединения (ассоциации) профсоюзов обеспечить соответствие своих уставов положениям устава данного объединения (ассоциации), что не может рассматриваться как ограничение права того или иного профсоюза либо объединения (ассоциации) организаций профсоюзов самостоятельно разрабатывать и утверждать свой устав, что положения уставов как общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов, так и объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов могут быть предметом судебного контроля, в том числе с точки зрения соблюдения предусмотренного уставом объединения (ассоциации) профсоюзов требования о соответствии уставов объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, являющихся его членами, положениям устава такого объединения (ассоциации).

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норма права и не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

В целом же, доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске срока исковой давности, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Профсоюзной организации сотрудников СПбПУ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи