Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-8015/2023[88-9387/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Панферовой С.А, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9303/2022 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Коми о взыскании денежных средств, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору N от 14 декабря 2018 г. в виде процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 11 февраля 2020 г. по 4 августа 2021 г. в размере 85 347, 40 руб, судебных расходов в размере 2760, 42 руб, указав в обоснование, что банком был предоставлен кредит ФИО4, который 8 августа 2019 г. умер. Наследники заемщика отсутствуют. Ответчик как собственник выморочного имущества должен нести ответственность по обязательствам умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2022 г, с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2022 г. об исправлении описки исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 14 декабря 2018 г. в виде процентов за пользование кредитом, начисленным за период с 11 февраля 2020 г, по 4 августа 2021 г, в размере 33 190, 97 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2022 г, с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2022 г. об исправлении описки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2018 г. между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 530 390, 22 руб. под 12 % годовых на срок до 14 декабря 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

АО "Россельхозбанк" обращалось в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору N 1874051/0195 от 14 декабря 2018 г, за период действия кредитного договора до 10 февраля 2020 г. в размере 489 275, 8 руб. - основной долг; 32 962, 45 руб. - проценты, Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2681/2020 с учетом уточнений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2021 г, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 14 декабря 2018 г, заключенному с ФИО4, в размере 522 238, 25 руб, расходы на оценку имущества в размере 3 791, 45 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 422, 38 руб.

Указано, что частично взыскание указанной задолженности произвести за счет денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО4: N, N.

В рамках рассмотрения дела N установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, которое представляло собой денежные средства в размере 24 643, 05 руб, а также два автомобиля стоимостью 457 000 руб. и 86 000 руб.

Поскольку наследники по закону ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства умершего ФИО4, имущество было признано выморочным и в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, обязанность по принятию которого возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, которое несет ответственность по долгам заемщика, независимо от получения свидетельства о праве на наследство.

4 августа 2021 г. судебное решение по делу N исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющимся в деле исполнительным листом с отметкой Министерства финансов Российской Федерации об исполнении.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является требование о взыскании процентов по кредитному договору в порядке положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраля 2020 г. по 4 августа 2021 г, По расчету истца задолженность по уплате процентов за период с 11 февраля 2020 г. по 4 августа 2021 г. составляет 85 347, 40 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807, 809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет, признал его с арифметической и правовой точки зрения верным, пришел к выводу, что с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми за счет казны РФ в пользу АО "Россельхозбанк" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные за спорный период, за счет имущества умершего ФИО4, но в пределах стоимости перешедшего управлению выморочного имущества, то есть в размере 33 190, 97 руб. (из расчета: общая стоимость наследственного имущества 567 643, 05 руб. - 534 452, 08 руб, что было взыскано по решению суда от 30 ноября 2020 г.).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, касающихся размера взысканной с ответчика задолженности, полагая, что доводы кассационной жалобы заявителя в указанной части заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составила 567 643, 05 руб.

По решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 г. по гражданскому делу N с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 14 декабря 2018 г, заключенному с ФИО4, в размере 522 238, 25 руб. Также взысканы расходы на оценку имущества в размере 3 791, 45 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 422, 38 руб.

При расчете размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, судом была учтена общая сумма, взысканная в пользу Банка по решению суда от 30 ноября 2020 г.

Между тем, с учетом положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которого состоялось решение.

Суд первой инстанции при разрешении спора приведенные выше нормы права не учел.

Суд апелляционной инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения, не устранил.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи