Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-8065/2023[88-9822/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Белинской С.В, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2302/2022 по иску Десяткина Олега Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Десяткина Олега Витальевича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Десяткин О.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее - ООО "Объединение котельных и тепловых сетей"), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований Десяткин О.В. указал, что является потребителем коммунальных услуг (отопление, подогрев воды), оказываемых ответчиком, однако в платежных документах за июнь, июль, август 2022 года ответчик не указал в графе "перерасчет" конкретные периоды перерасчетов, а также причину, по которой они сделаны (формулировка "за прошлые периоды" является обтекаемой и неполной, неизвестно за какие именно периоды сделаны перерасчеты за отопление в квитанциях за летний период 2022 года). Истец также указывал, что информация о перерасчетах в представленных платежных документах является неполной и недостоверной.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Десяткина О.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене принятых судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, Десяткин О.В. проживает в принадлежащей его матери Десяткиной С.Б. квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении жителей "адрес" является ресурсоснабжающая организация ООО "Объединение котельных и тепловых сетей".

Ежемесячно ответчиком на имя собственника квартиры Десяткиной С.Б. выставляются платежные документы для оплаты коммунальных услуг.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на нарушение ответчиком его прав как потребителя при выставлении платежных документов за коммунальные услуги в период с июня по август 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 31, 155, 157, 157.2), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статья 10, 15), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что платежные документы, на которые указывает истец, содержат обязательные в силу закона сведения, при этом истец не лишен права на получение дополнительных сведений по требованию, однако с соответствующим заявлением истец к ответчику не обращался, в связи чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Десяткина О.В. к ООО "Объединение котельных и тепловых сетей" о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Судами установлено, что информация о размере перерасчета согласно подпункту "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, имеется в платежных документах.

Так, в представленных истцом платежных документах за период с июня по август 2022 года в разделе "Сведения о перерасчетах" ответчиком указана информация о виде услуги - "отопление", а также указан размер перерасчета, в качестве основания перерасчета указано: "за прошлые периоды".

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, обязанность по указанию при перерасчете конкретных периодов перерасчета на исполнителя не возложена.

При этом суды обоснованно сослались на то, что в установленном подпунктом "д" пункта 31 и подпунктом "б" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, порядке истец по вопросу получения каких-либо сведений к ответчику не обращался.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи