Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-8197/2023[88-9603/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Бабеншевой Е.А, Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Ирины Валерьевны к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Нигишламба-2" о признании решения общего собрания недействительным, по кассационной жалобе Валиевой Ирины Валерьевны на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Валиева И.В. обратилась с иском к СНТ собственников недвижимости "Нигишламба-2" о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов товарищества, решение по которому было оформлено протоколом N, которое, по мнению истца, принято с нарушением требований законодательства.

По мнению истца, имеются основания для признания общего собрания членов СНТ СН "Нигишламба-2" от ДД.ММ.ГГГГ и решений, принятых на нем, недействительными, поскольку оспариваемое собрание проведено с нарушением порядка созыва, несоответствием повестки дня собрания документам, представленным председателем и правлением СНТ СН, и неправомерным рассмотрением вопроса об утверждении финансово-экономического обоснования размера членского и целевого взноса.

С учетом изложенного, истец просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ СН "Нигишламба-2", отраженное в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Валиева И.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" N.

Согласно Уставу СНТ СН "Нигишламба-2", утвержденному решением общего собранием членов СНТ СН "Нигишламба-2" от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ СН "Нигишламба-2" учреждено, в том числе, для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства, содействия членам товарищества и иным землевладельцам, чьи земельные участки расположены на территории садоводства, в реализации их прав и интересов в сфере садоводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ СН "Нигишламба-2" было проведено общее собрание членов товарищества в форме очного собрания.

На повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. Исключение из членов товарищества лиц согласно приложенному списку (приложение N);

2. Прием в членство лиц согласно приложенному списку и выделения им земельных участков (Приложение N);

3. Отчет председателя о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год;

4. Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год;

5. Выборы председателя;

6. Выборы членов правления;

7. Об одобрении и продолжении правовой работы;

8. Утверждение финансово-экономического обоснования размеров членского взноса;

9. Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год;

10. Утверждение размера членского взноса (50% до 01 мая, 50% до 01 октября);

11. Утверждение размера и срока оплаты целевого взноса;

12. Утверждение размера взноса на благоустройство и возможности его оплаты посредством совершения работ по благоустройству, предложенных председателем товарищества;

13. Обязать председателя товарищества и членов правления вести учет лиц, оплативших взнос по благоустройству непосредственным совершением работ;

14. Выбор ответственных за сбор и проверку показаний ИПУ (приложение: список кандидатур и границы ответственности);

15. Об обязании членов товарищества предоставлять фотографии показаний своих ИПУ соответствующим ответственным на адрес электронной почты СНТ СН;

16. О необходимости финансового участия, совместно с другими товариществами, в замене кабелей электропередач на линии электропередач от границы балансовой принадлежности в N "Лососинное" и до вхождения линии электропередач на территорию СНТ СН "Нигишламба-2";

17. О необходимости финансового участия совместно с другими товариществами в строительстве короткой дороги.

Решения собрания членов товарищества оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу общее количество членов СНТ СН составляет 101 человек, количество собственников и правообладателей без участия в товариществе - 45 человек, при этом в проведении общего собрания принимали участие 61 человек, в том числе лично 44 человека, по доверенности 17 голосов, собственники и правообладатели без участия в товариществе - 18 человек, из них лично 13 человек, по доверенности 5 голосов.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ СН от ДД.ММ.ГГГГ N по вопросам N N решение принято не было; по вопросам N N определено вынести решение указанных вопросов на заочное голосование.

Также материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ СН "Нигишламба-2" в форме заочного голосования с повесткой дня, включающей вопросы:

1. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей;

2. Утверждение финансово-экономического обоснования размера специального взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей;

3. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900 рублей;

4. Утверждение размера целевого взноса на благоустройство в размере 1500 рублей с обязанностью внести его до ДД.ММ.ГГГГ;

5. Утверждение принципа оплаты взноса на благоустройство посредством денежных средств из расчета 500 рублей час или посредством личного трудового участия в работах, определенных правлением;

6. О необходимости участия товарищества в строительстве короткой дороги.

Решения собрания членов товарищества оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общее количество принявших участие в заочной голосовании - 92 человека, в том числе, 82 члена СНТ СН, 10 собственников и правообладателей без участия в товариществе.

По результатам проведения общего собрания приняты решения: утвердить финансово-экономическое обоснование размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей ("за" - 88 голосов, "против" - 4 голоса) (N); утвердить финансово-экономическое обоснование размера специального взноса на 2021 в размере 1500 рублей с обязанностью внести его до ДД.ММ.ГГГГ ("за" - 62 голоса, "против" - 30 голосов) (N); утвердить размер целевого взноса на благоустройство в размере 1500 рублей с обязанностью внести его до ДД.ММ.ГГГГ ("за" - 75 голосов, "против" - 14 голосов, "воздержались" - 3 голоса) (N); утвердить принцип оплаты взноса на благоустройство посредством денежных средств из расчета 500 рублей час или посредством личного трудового участия в работах, определенных правлением Товарищества ("за" - 83 голоса, "против" - 3 голоса, "воздержались" - 6 голосов) (N).

Решения по вопросам N и N не приняты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетелей, в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общее собрание членов СНТ СН "Нигишламба-2" от ДД.ММ.ГГГГ проведено при наличии кворума, члены товарищества были заблаговременно уведомлены о проведении общего собрания, имели возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, а решение принято в пределах полномочий по обозначенным в повестке вопросам, не усмотрел нарушений при созыве и проведении общего собрания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы истца.

В частности, суд апелляционной инстанции, при отклонении доводов жалобы истца указал, что общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, не может быть признано недействительным в связи с его проведением в заочной форме, поскольку избранный способ голосования, а также способ оповещения участников гражданско-правового сообщества о повестке дня и сроках предоставления бюллетеней, обеспечил участие в голосовании 92 человек, в том числе 82 члена СНТ СН и 10 собственников земельных участков не членов ТСН СН, при общей численности гражданско-правового сообщества - 147 человек, в том числе: 120 членов СНТ СН и 27 собственников земельных участков в границах СНТ СН.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было отмечено, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Наличие кворума свидетельствует о том, что члены товарищества о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом, и, учитывая большой процент участия в голосовании, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что извещение о нем являлось надлежащим.

Существенных нарушений по порядку проведения собрания не установлено, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ СН "Нигишламба-2" и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, недействительными не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что учитывая, что голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, и принятые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий, они не могут быть признаны недействительными по основанию оспоримости (нарушению порядка созыва).

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм права и оснований для их отмены не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 1812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статья 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры проведения собрания и отсутствии кворума, не могут быть принят во внимание, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно соблюдения всех установленных процедур при проведении спорного собрания, подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Вопреки додам кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца или несения им убытков вследствие оспариваемого решения, факта наступления для истца в результате принятия оспариваемых решений общим собранием членов СНТ, а также факта наступления существенных неблагоприятных последствий, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным указанного решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

По сути, доводы кассационной жалобы, в которой истец оспаривает законность проведенного собрания, ссылаясь на отсутствие необходимого кворума, нарушения порядка созыва и иные нарушения по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валиевой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи