Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-8210/2023[88-9735/2023]

Дело N88-9735/2023

город Санкт-Петербург 29 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев кассационную жалобу Манылова Евгения Валерьевича на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-3625/2022 по иску Манылова Евгения Валерьевича к ГУ- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Манылов Е.В. обратился с иском к ГУ-ОПФР по Республики Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

В обоснование своих требований истец указал, что не работает и является получателем страховой пенсии по инвалидности. В августе 2022 г. выезжал на отдых в г. Геленджик на личном автомобиле. Решением ответчика в выплате денежной расходов на проезд ему было отказано по причине осуществления поездки на личном транспорте, что является незаконным.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности

Как предусмотрено положениями части десятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее также - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1), исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее также - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Как установлено судами, Манылов Е.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности, постоянно проживает в г.Сыктывкаре, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В период с 4 августа 2022 г. по 18 августа 2022 г. истец выезжал на отдых в г.Геленджик на личном транспорте и в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовался. По приезду Манылов Е.В. обратился в ГУ-ОПФР по Республики Коми с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ-ОПФР по Республики Коми от 7 сентября 2022 г. N в компенсации стоимости проезда к месту отдыха обратно отказано в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация таких расходов пенсионерам в случае осуществления проезда на личном автомобиле.

Разрешая заявленные требования, мировой судья со ссылкой на пункт 10 Правил "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455, которым органичен перечень видов транспорта, проезд в которых дает пенсионеру право на получении такой компенсации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился.

Вывод судов о том, право на получение компенсации возникает у пенсионера только в случае проезда к месту отдыха и обратно теми видами транспорта, которые указаны в пункте 10 Правил, является правильным. Истец использовал в целях поездки к месту отдыха и обратно личный транспорт, не предусмотренный указанным пунктом, в связи с чем права на компенсацию фактически понесенных им расходов по оплате стоимости израсходованного топлива у него не возникло.

В данном случае, порядок компенсации неработающим пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямо урегулирован приведёнными положениями закона и Правилами, которыми оговорены виды транспорта, которые могут быть использованы пенсионером с этой целью и которыми личный транспорт не предусмотрен.

По своей правовой природе компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателем страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, является льготой, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, в связи с чем определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источников и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который в пункте 10 Правил принял решение об ограничении видов транспорта, проезд в которых дает пенсионеру право на получение такой компенсации.

Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова