Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-8305/2023[88-9752/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Гутенёвой Е.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Ирины Михайловны к военному комиссариату Зеленоградского, Пионерского, Светлогорского городских округов Калининградской области, военному комиссариату Калининградской области, о защите чести и достоинства, понуждении изъятия документа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Кравченко Ирины Михайловны на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравченко И.М. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Зеленоградского, Пионерского, Светлогорского городских округов Калининградской области, военному комиссариату Калининградской области, в котором просила:

- признать сведения, распространенные через документ, называемый "справка" в личном деле Кравченко Михаила Васильевича 29.07.1990 г.р, составленный начальником призывного отдела Ширяевой Т.С, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

- обязать военный комиссариат удалить из личного дела Кравченко М.В. справку, составленную Ширяевой Т.С.

- взыскать с военного комиссариата Зеленоградского, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области и военного комиссариата Калининградской области компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину 300 руб.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кравченко И.М. просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения являются оценочным суждением, которое не может быть проверено на предмет действительности и не подпадает под предмет судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Кравченко И.М, суд апелляционной инстанции указал, что само по себе негативное содержание высказываний не является достаточным основанием для привлечения распространивших эти суждения лиц к ответственности. Спорная негативная информация в отношении истца имеет обобщенный, субъективно оценочный характер, объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент неочевиден, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и в форме мнения ответчика о характере поведения истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи