Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-8387/2023[88-9810/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Гутеневой Е.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехонина Андрея Олеговича к Кижикину Сергею Юрьевичу, Кижикиной Дарье Андреевне, Табарану Андрею Дмитриевичу, Куроптевой Екатерине Владиславовне о взыскании ущерба, по кассационной жалобе Кижикина Сергея Юрьевича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чехонин А.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кижикину С.Ю, Кижикиной Д.А, Табарану А.Д, Куроптевой Е.В. о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 1 734 руб.

В обоснование иска указал, что в июне 2021 г. в результате противоправных действий малолетних Кижикина Д.С. и Табарану Д.А. принадлежащему ему автомобилю Honda, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения.

Определением суда первой инстанции от 20 октября 2022 г. производство по делу в части требований о взыскании ущерба с Тарабану А.Д, Куроптевой Е.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Кижикина С.Ю, Кижикиной Д.А. в пользу Чехонина А.О. взыскано в возмещение ущерба по 23 107 руб. 19 коп. с каждого, судебные расходы по 8 032 руб. 20 коп. с каждого.

В кассационной жалобе Кижикин С.Ю. просит отменить судебные акты как незаконные.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 1064, 1073, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценивая представленные доказательства, в том числе результаты проверки происшествия органами следствия и видеозаписи с камер наблюдения, пришел к выводу о том, что "данные изъяты" причинен ущерб истцу на сумму 4 791 руб. 62 коп, который оплачен родителями Тарабану Д.А, "данные изъяты". причинен ущерб на сумму 46 214 руб. 38 коп.

Размер ущерба определен судом на основании заключения судебной экспертизы от 06 сентября 2022 года N N, составленного "данные изъяты"".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Кижикина С.Ю. о том, что вред причинен "данные изъяты" совместно, поэтому ущерб должен быть взыскан со всех ответчиков в солидарном порядке, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены видеоматериалы, которые позволяют индивидуализировать действия каждого из "данные изъяты" и соотнести их с причиненным имуществу истца ущербом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кижикина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи