Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-8649/2023[88-10099/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Гутеневой Е.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к Таскаевой Марии Александровне о признании результатов межевания недействительными, истребовании участков из незаконного владения, по кассационной жалобе Таскаевой Марии Александровны на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Федерального агентства лесного хозяйства - Зябировой Р.Ш. и заключение прокурора Бердинских С.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности Архангельского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с иском к Таскаевой М.А. о признании недействительными результатов межевания по формированию и установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, истребовании земельных участков из незаконного владения Таскаевой М.А.

В обоснование иска указал, что ответчиком сформированы, поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами N для целей сельскохозяйственного использования без учета сведений, содержащихся в лесоустроительной документации. В результате незаконного межевания сформированные ответчиком земельные участки накладываются на земли лесного фонда.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 г, исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами N

Истребованы из незаконного владения Таскаевой М.А. в собственность Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами N

Указано, что решение является основанием для обращения с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N

С Таскаевой М.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Таскаева М.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушениями норм материального права, с несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 7, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", приказом Минприроды России от 11 ноября 2013 г. N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение", и пришел к выводу о том, что факт наложения границ вновь сформированных ответчиком земельных участков на земли лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, нашел подтверждение, в связи с чем результаты межевания являются недействительными и, независимо от обстоятельств, на основании которых отчуждалось спорное имущество, законный собственник вправе истребовать выбывшие из собственности Российской Федерации земельные участки из незаконного владения ответчика.

При этом суд принял во внимание заключение Архангельского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" с каталогами координат границ спорных земельных участков и каталогами координат наложения их на земли лесного фонда, тематическими картами наложений, и заключение судебной экспертизы от 29 июля 2022 г, в соответствии с которым границы земельных участков N имеют наложение на лесные участки из категории земель лесного фонда, расположенные в границах лесничества "Каргопольское" Архангельской области. Площадь наложения границ земельного участка N на лесные участки категории земель лесного фонда, расположенные в границах лесничества "Каргопольское" Архангельской области, составляет 1983 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка N на лесные участки категории земель лесного фонда, расположенные в границах лесничества "Каргопольское" Архангельской области, составляет 58316 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка N на лесные участки категории земель лесного фонда, расположенные в границах лесничества "Каргопольское" Архангельской области, составляет 124059 кв.м.

Суд критически оценил представленную ответчиком рецензию от 16 сентября 2022 г. N 132/22 ООО "СтройБизнесКонсалтинг" и заключение специалиста N 08/22 от 10 февраля 2022 г, поскольку данные документы подготовлены без учета материалов лесоустройства (лесоустроительных планшетов) и сведений, содержащихся в государственном лесном реестре и едином реестре недвижимости

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Довод, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, не был предметом исследования суда апелляционной инстанции, этому доводу правовая оценка не дана, поэтому данный довод не может быть предметом оценки суда кассационной инстанции при проверке судебных актов в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Иные доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Таскаевой Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи