Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-9011/2023[88-10382/2023]

N 88-10382/2023

N 2-930/2022-210

город Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Волошина В.М, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 210 города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-930/2022-210 по иску ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Банк ВТБ", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 10 721 руб, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб, а также возместить судебные расходы в размере 109 900 руб, указав, что с его счета ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неправомерно списаны денежные средства в размере 10 721 руб. Полагает, что операция по списанию денежных средств произошла по вине банка, не обеспечившего достаточную защиту счета истца от несанкционированных операций.

Решением мирового судьи судебного участка N 210 города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 210 от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 18 декабря 2018 года заключен договор кредитной карты, в рамках которого истцу открыт банковский счет, к которому была выдана банковская карта с кредитным лимитом не более 212 000 руб.

30 июня 2021 года истцом в 13-02 ч. по московскому времени была совершена операция на сумму 10 721 руб. при помощи безналичной системы оплаты, путем введения кода, полученного от ответчика в смс-сообщении, с указанием назначения платежа.

В эту же дату в 13-06 ч. по московскому времени истец обратился в чат финансовой организации с целью уведомления банка о несанкционированном списании и блокировке карты, в связи с чем в 13-26 карта истца была заблокирована.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пришел к выводам, что у ответчика отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операции дано неуполномоченным лицом, в связи с чем оно было исполнено, а также соответствия действий ответчика по осуществлению таких денежных переводов требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, исходя из отсутствия доказательств его вины в причинении убытков истцу.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральным законом "О национальной платежной системе" установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 части 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В силу части 15 статьи 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или части 11 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при совершении истцом перевода электронных денежных средств были введены все данные, необходимые для их перевода, с заявлением об отмене совершения операции истец обратился к ответчику после наступления безотзывности перевода денежных средств, поэтому у банка отсутствовали основания для неисполнения распоряжения клиента об их списании.

Факт нарушения ответчиком прав истца списанием денежных средств во исполнение распоряжения клиента по переводу электронных денежных средств, а также вина ответчика в причинении убытков истцу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, что явилось основанием правомерного вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 210 города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3