Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-9268/2023[88-10617/2023]

N 88-10617/2023

N 2-2672/2021-127

УИД 78MS0125-01-2021-003320-51

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 127 города Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года и апелляционное определение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2672/2021-127 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 127 города Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года с ФИО2 в пользу ООО "Жилкомсервис N 1" взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 869 руб. 04 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 руб. 76 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 руб. 07 коп.

Апелляционным определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 127 города Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). Если жалоба подается лицом, не привлеченным к участию в деле, судье кассационного суда общей юрисдикции надлежит проверить, содержится ли в жалобе указание на то, какие права или законные интересы заявителя нарушены обжалуемым судебным постановлением (часть 4 статьи 378 ГПК РФ). При отсутствии такого указания судья в соответствии с частью 1 статьи 3782 ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без движения. В случае неустранения недостатка кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" обратилось с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, обжалуемые судебные акта не разрешали вопрос о правах и обязанностях ФИО1, не лишали ее прав, не ограничивали в правах, не обуславливали возникновение каких-либо обязательств. Права и законные интересы заявителя оспариваемыми судебными актами не затронуты.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции ФИО1 участвовала в нем в качестве представителя ФИО2 по доверенности N "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 72).

В соответствии с частью 5 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Частью 2 статьи 49 ГПК РФ установлено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Кассационная жалоба подписана ФИО1 от своего имени, без указания на представление интересов ФИО2, документ, подтверждающий наличие у ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, к кассационной жалобе не приложен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что права и законные интересы заявителя оспариваемыми судебными актами не затрагиваются, кассационная жалоба подана ФИО1 не в качестве представителя ФИО2, а от своего имени, суд кассационной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 127 города Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года и апелляционное определение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья