Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 66а-832/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Пермского краевого суда от 7 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Пермский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Пермского краевого суда от 7 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Взыскана с муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования "город Пермь" в пользу ФИО1 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Администрацией города Перми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В основание указано, что ФИО1, во исполнение решения Ленинского районного суда города Перми от 30 июля 2021 года, которое учтено как неисполненное, предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", от которого она отказалась. Кроме того, указывается, что имеется возможность приобретения жилого помещения лишь за счёт средств бюджета города Перми, на формирование и направление предложений в свод поправок к проекту указанного бюджета на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 годов, на значительные временные затраты, связанные с необходимостью размещения и проведения аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение соответствующих жилых помещений, которые могут не состояться, на возможность предоставления жилого помещения маневренного жилищного фонда и на незамедлительное предоставление соответствующего жилого помещения в случае его наличия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 4 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданского дела N, исполнительного производства N, решением Ленинского районного суда "адрес" от 30 июля 2021 года на администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории "адрес" по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 14 квадратных метров, за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации "адрес" - без удовлетворения.

13 января 2022 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд "адрес" с заявлением о выдаче исполнительного листа.

26 января 2022 года исполнительный лист серии ФС N получен ФИО1 лично, о чем свидетельствует её подпись в справочном листе по гражданскому делу.

31 января 2022 года исполнительный лист предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по "адрес" от 2 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство N, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

22 февраля 2022 года ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по "адрес" ФИО7 Управлением жилищных отношений администрации "адрес" направлена информация по исполнению решения Ленинского районного суда "адрес" от 30 июля 2021 года в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с администрации "адрес" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в адрес администрации "адрес" было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации "адрес" направлено извещение на составление протокола об административном правонарушении.

Постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N администрация "адрес" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО8, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении администрации "адрес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО8 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по "адрес" ФИО7 администрацией "адрес" направлена информация по исполнению решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации "адрес", во исполнение решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вручено предложение об осмотре жилого помещения, предлагаемого для заселения, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отказе от предложенного жилого помещения, ввиду неподходящих административному истцу району проживания, планировки и состояния жилого помещения.

На день рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не окончено, решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Срок исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу до настоящего времени (07.02.2023г.) составил 1 год 2 месяца 16 дней, со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время (07.02.2023г.) - 1 год 05 дней.

Разрешая требования административного истца, суд проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона N 68-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 и пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в её пользу соответствующей компенсации.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе администрация "адрес" ссылается на то, что ФИО1 предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", от которого она отказалась.

Вместе с тем, сам по себе факт предложения названного жилого помещения, не соответствующего требованиям решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отказ в удовлетворении административного иска, поскольку жилое помещение предложено административному истцу после обращения в суд с настоящим административным иском, при этом период с момента предъявления исполнительного документа к исполнению до вручения предложения о принятии жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения составил 10 месяцев 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с момента вступления решения суда в законную силу - 1 год 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что нельзя признать разумным сроком для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки в апелляционной жалобе на необходимость учёта решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ как неисполненного, на возможность проведения администрацией в предложенном жилом помещении ремонтных работ, на возможность приобретения жилого помещения лишь за счет средств бюджета "адрес", на формирование и направление предложений в свод поправок к проекту указанного бюджета на 2021 год и плановый период 2022 - 2023 годов, на значительные временные затраты, связанные с необходимостью размещения и проведения аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение соответствующих жилых помещений, которые могут не состояться, на возможность предоставления жилого помещения маневренного жилищного фонда и на незамедлительное предоставление соответствующего жилого помещения в случае его наличия.

Данные доводы не свидетельствуют о своевременности, достаточности и эффективности действий должника по исполнению решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и факт его неисполнения не опровергают, притом что недостаточность финансирования в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, рассматриваться не может.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы является законным и обоснованным решение суда первой инстанции, которым право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок признано нарушенным и в её пользу взыскана компенсация, размер который применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, в том числе с учетом установленной судебной коллегией продолжительности исполнения судебного акта, является справедливым, обеспечивающим индивидуальный подход к определению ее размера, исходя из требований административного истца, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

Кроме того, поскольку административное исковое заявление удовлетворено, судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи