Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-2227/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Лапиной В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 7 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Межуевой Татьяны Анатольевны (далее - Межуева Т.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Лапиной В.А. от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362 (далее также - постановление должностного лица) Межуева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Межуева Т.А. обратилась в ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области с жалобой на постановление о привлечении ее к административной ответственности, приводя доводы о незаконности этого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362.

Определением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 сентября 2022 года ходатайство Межуевой Т.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица оставлено без удовлетворения. Жалоба Межуевой Т.А. на постановление должностного лица от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362 оставлена без рассмотрения по существу.

На данные постановление и определение должностных лиц Межуева Т.А. подала жалобу в Центральный районный суд города Оренбурга в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362.

Решением судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 7 декабря 2022 года определение вышестоящего должностного лица от 2 сентября 2022 года отменено, ходатайство Межуевой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362 удовлетворено. Постановление должностного лица от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межуевой Т.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 7 декабря 2022 года инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Лапина В.А. обратилась с жалобой в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 февраля 2023 года указанная жалоба Лапиной В.А. оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Лапина В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 7 декабря 2022 года, вынесенного в отношении Межуевой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на его незаконность.

Межуева Т.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Лапиной В.А. названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362 Межуева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 сентября 2022 года ходатайство Межуевой Т.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

Жалоба на названные постановление и определение должностных лиц с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362 подана Межуевой Т.А. в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Центральный районный суд города Оренбурга (л.д. 3, 4).

Решением судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 7 декабря 2022 года определение вышестоящего должностного лица от 2 сентября 2022 года отменено, ходатайство Межуевой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362 удовлетворено. Постановление должностного лица от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межуевой Т.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362, в рассматриваемом случае, правомочено было рассматривать вышестоящее должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Однако, в нарушение указанных требований закона, судья районного суда принял решение по ходатайству Межуевой Т.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362, что делать был не вправе.

При таких обстоятельствах, поскольку ходатайство о восстановление срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрено судьей, не правомочным его рассматривать, решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 7 декабря 2022 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении не допустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной судебной инстанцией ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 7 декабря 2022 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Оренбурга невозможно, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Лапиной В.А. от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362 о привлечении Межуевой Т.А. к административной ответственности и определение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 сентября 2022 года также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Лапиной В.А. от 21 июня 2022 года N 18810556220621002362, определение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 сентября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 7 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Межуевой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья С.С. Картовенко