Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 16-2572/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Дроздова Семена Сергеевича и его защитника Стратонова Юрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 1 Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2022 года и определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южно- Уральская" Дроздова Семена Сергеевича (далее ООО "УК "Южно-Уральская", общество),

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 1 Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2022 года, директор ООО "УК "Южно-Уральская" Дроздов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Дроздова С.С. - Стратонов Ю.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2023 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 17 ноября 2022 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Дроздов С.С. и его защитник Стратонов Ю.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Дроздова С.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 1 Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2022 года направлена Дроздову С.С. 2 декабря 2022 года по месту его жительства: "адрес" что подтверждается данными национальной почтовой службы (83500001470302) (л.д. 166). 5 декабря 2022 года почтовое отправление выдано курьеру (передано в доставку), 6 декабря 2022 года оставлено извещение. 13 декабря 2022 года истек срок хранения почтовой корреспонденции и 14 декабря 2022 года указанная корреспонденция получена отправителем.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления в адрес общества почтовой корреспонденции) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 17 ноября 2022 года являлось 24 декабря 2022 года.

Жалоба на постановление мирового судьи от 17 ноября 2022 года подана защитником Стратоновым Ю.В, действующим в интересах Дроздова С.С, 29 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Центрального районного суда г. Оренбурга пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Центрального районного суда г. Оренбурга, изложенными в определении от 9 марта 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации Дроздовым С.С. права на обжалование постановления от 17 ноября 2022 года в установленный законом срок, копия постановления была направлена Дроздову С.С. по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены, неполучение заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Неполучение Дроздовым С.С. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Кроме того, как видно из представленных материалов дела, Дроздов С.С. был надлежаще уведомлен о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южно-Уральская" Дроздова Семена Сергеевича является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о выявленном нарушении предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, установленных подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании, выразившемся в том, что обществом не обеспечена надлежащая работа аварийно-диспетчерской службы ООО "УК "Южно-Уральская" в многоквартирном доме N 232 по ул. Абдрашитова по рассмотрению заявок и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, нарушение порядка составления акта проверки качества предоставляемой коммунальной услуги.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ПЛ-2980 от 15 марта 2022 года, заявлением ФИО8 от 22 октября 2021 года; заявлением жителей многоквартирного дома N 232 по ул. Абдрашитова в г..Оренбурге от 21 октября 2021 года; актом обследования придомового участка многоквартирного дома N 232 по ул. Абдрашитова в г..Оренбурге, составленный жителями дома 12 октября 2021 года N 14; фотоматериалами к акту обследования придомового участка многоквартирного дома N 232 по ул. Абдрашитова в г..Оренбурге; актом обследования придомового участка многоквартирного дома N 232 по ул. Абдрашитова в г..Оренбурге; ответом директора ООО "УК "Южно-Уральская" Дроздова С.С. на обращение; фотоматериалами обследования придомового участка многоквартирного дома N 232 по ул. Абдрашитова в г..Оренбурге от 15 октября 2021 года, 16 октября 2021 года, 18 октября 2021 года; ответом ООО "УК "Южно-Уральская" на обращение жителей многоквартирного дома N 232 по ул. Абдрашитова в г..Оренбурге; представлением о назначении внеплановой проверки в отношении ООО "УК "Южно-Уральская"; распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 26 ноября 2021 года N 2980 в отношении ООО "УК "Южно-Уральская"; запросом консультанта отдела нормативно-технического контроля (надзора) N 40/08-2980 (Р) от 3 декабря 2021 года; уведомлением о получении ООО "УК "Южно-Уральская" запроса N 40/08-2980 (Р) от 3 декабря 2021 года; актом проверки N А-2980 от 20 декабря 2021 года; договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г..Оренбург, ул. Абдрашитова, д. 232 от 1 апреля 2016 года и приложениями к нему; копией журнала аварийно-диспетчерской службы за 2021 год; копией журнала обращений граждан по электромонтажным работам; претензией жителя дома N 232 по ул. Абдрашитова в г..Оренбурга; актом обследования дома N 232 по ул.

Абдрашитова в г..Оренбурге от 8 октября 2021 года; ответом директора ООО "УК "Южно-Уральская" на претензию от 6 октября 2021 года; протоколом очередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 232 по ул. Абдрашитова в г..Оренбурге от 28 мая 2021 года; постановлением первого заместителя Главы города Оренбурга N 1844-п от 23 сентября 2021 года об установлении срока начала отопительного периода 2021-2022 годов на территории МО "город Оренбург"; протоколом очередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 232 по ул. Абдрашитова в г..Оренбурге от 14 марта 2016 года; наряд-заданием от 24 сентября 2021 года, 4, 5 и 6 октября 2021 года; актом технического состояния многоквартирного дома N 232 по ул. Абдрашитова в г..Оренбурге от 23 сентября 2021 года; должностной инструкцией директора, положением о техническом директоре ООО "УК "Южно-Уральская"; Уставом ООО "УК "Южно-Уральская"; лицензией общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 00094 от 29 апреля 2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК "Южно-Уральская"; копией постановления мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г..Оренбурга от 18 мая 2022 года в соответствии с которым, Дроздов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; положением о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия директора ООО "УК "Южно-Уральская" Дроздова С.С. квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащих применению правовых актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Южно-Уральская" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной в рамках Федерального закона от 4 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" и на основании договора управления от 1 апреля 2016 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Абдрашитова, д. 232. С 24 января 2019 года Дроздов С.С. являлся директором ООО "УК "Южно-Уральская".

Согласно должностной инструкции директора общества Дроздов С.С. осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи о наличии в деянии директора общества Дроздова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен 15 марта 2022 года с участием защитника директора общества.

Право Дроздова С.С. на защиту не нарушено.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения директора общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 1 Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2022 года и определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южно- Уральская" Дроздова Семена Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Дроздова С.С. и защитника Стратонова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова