Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-3318/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Сорокина Яна Вячеславовича, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Т Плюс", на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара Самарской области N от 20 июля 2022 г., решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 17 января 2023 г., решение судьи Самарского областного суда от 23 марта 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара Самарской области N от 20 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 7 октября 2022 г, публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник Сорокин Я.В. обратился с жалобой в Самарский областной суд.

Решением судьи Самарского областного суда от 24 ноября 2022 г. решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 7 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 17 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 23 марта 2023 г. постановление административной комиссии N от 20 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сорокин Я.В. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 29 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" порядок и сроки восстановления элементов благоустройства устанавливаются актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, разрабатываемым специализированной организацией, осуществляющей оформление документации для выдачи разрешения на осуществление земляных работ и утверждаемым Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара. В течение 3 рабочих дней после направления в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара уведомления о проведении земляных работ заказчик производства земляных работ предоставляет в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на утверждение акт, определяющий состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, с приложением схемы благоустройства земельного участка, схемы земельного участка (ситуационного плана), схемы движения транспорта и (или) пешеходов (при необходимости). Сроки восстановления элементов благоустройства не могут превышать 14 календарных дней с даты направления уведомления о проведении земляных работ.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 г. в 11 часов 00 минут ПАО "Т Плюс" по адресу: "адрес", допустило нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, а именно: при производстве земляных работ по уведомлению N от 11 августа 2021 г. не восстановило благоустройство после проведения земляных работ, сроки которого продлены актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы с 24 апреля 2022 г. по 26 мая 2022 г, а именно не восстановлен тротуар с плиточным покрытием 2*2 пм, что является нарушением части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, изложенными в судебных актах, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ПАО "Т Плюс" квалифицированы по части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили административной комиссии и судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Законом Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена административная ответственность.

Ссылка в жалобе на то, что административная комиссия не вправе была проводить проверки исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае на указанные правоотношения положения постановления Правительства Российской Федерации N 336 не распространяются.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" допускает проведение контрольно-надзорными органами мероприятий по контролю и без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. При этом, по общему правилу, мероприятия по контролю, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, не должны подменять собой проверку.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ПАО "Т Плюс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Вопреки утверждению в жалобе оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства при производстве земляных работ, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ПАО "Т Плюс" от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения ПАО "Т Плюс" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО "Т Плюс" в пределах санкции части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара Самарской области N 730 от 20 июля 2022 г, решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 17 января 2023 г, решение судьи Самарского областного суда от 23 марта 2023 г, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", - оставить без изменения, жалобу защитника Сорокина Яна Вячеславовича, действующего на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества "Т Плюс", - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев