Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-3390/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Ишмухаметова Радика Рамиловича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишмухаметова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 г, Ишмухаметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ишмухаметов Р.Р. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 г, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2020 г. в 05 часов 21 минуту около д. 15 на пр. Октября в г. Уфе Республики Башкортостан водитель Ишмухаметов Р.Р, управлявший транспортным средством "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Ишмухаметову Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ишмухаметов Р.Р. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование N от 23 сентября 2020 г.

Факт совершения Ишмухаметовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, рапортом, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ишмухаметова Р.Р, не усматривается.

Таким образом, действия Ишмухаметова Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Ишмухаметова Р.Р. к административной ответственности опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Нарушений, допущенных инспектором ГИБДД и влияющих на квалификацию содеянного Ишмухаметовым Р.Р. административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ишмухаметову Р.Р. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении процессуальных документов Ишмухаметов Р.Р. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Ишмухаметов Р.Р. указал, что он управлял транспортным средством, ехал в Стерлитамак.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы в жалобе о том, что Ишмухаметов Р.Р. в силу статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности, так как согласно справки ГБУЗ РБ СПБ от 27 сентября 2022 г. по результату освидетельствования у него установлен простой тип шизофрении, несостоятельны, поскольку во время рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении сведений о том, что Ишмухаметов Р.Р. во время совершения противоправных действий (бездействия) находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, представлено не было, в материалах дела они не содержатся.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ишмухаметова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Ишмухаметова Р.Р. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Ишмухаметову Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 г, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 г. подлежат изменению в части уточнения времени совершения Ишмухаметовым Р.Р. административного правонарушения в 05 часов 21 минуту вместо ошибочного указанного времени в 04 часа 19 минут, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ Ишмухаметова Р.Р. от его прохождения (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 г, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Ишмухаметова Радика Рамиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав время совершения Ишмухаметовым Р.Р. административного правонарушения в 05 часов 21 минуту вместо в 04 часа 19 минут.

В остальной части указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Ишмухаметова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев