Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 7У-1431/2023[77-1997/2023]

N77-1997/2023

10 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

оправданной Ильдархановой Г.Г, прокурора Скворцова О.В, рассмотрел кассационную жалобу Ильдархановой Гольезем Галимзяновны на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года.

Заслушав выступления оправданной Ильдархановой Г.Г, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, суд

установил:

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2022 года заявление

Ильдархановой Гольезем Галимзяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", ранее не судимой, оправданной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.5 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено частично.

В пользу Ильдархановой Г.Г. с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в счет возмещения имущественного вреда взыскано за оказание юридической помощи 572 133 рубля 14 копеек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильдарханова Г.Г. оспаривает судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в нарушение положений ст.135 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд необоснованно снизил сумму ущерба на 84887 рублей 19 копеек, не проверяя правильность расчетов. Считает, что суд при расчете по соглашению 2013 года с адвокатами Радченко А.С, Казаковым Р.А, Андреевым И.В. применил индексы потребительских цен, которые относятся не к этому периоду и приводит свой расчет суммы возмещения за оказание юридической помощи адвокатами Казаковым Р.А. и Андреевым И.В. по соглашению 2013 года с 2014 по 2021 годы, а также суммы возмещения за 2022 год, а всего на общую сумму 657020 рублей 33 копейки. Обращает внимание, что суды проигнорировали ее требование о возмещении с учетом инфляции с июля 2022 года по день реальной выплаты возмещения Министерством финансов РФ. Просит изменить постановления судов и взыскать в ее пользу за счет казны РФ в счет возмещения имущественного ущерба 657020 рублей 33 копейки и сумму инфляции ущерба с августа 2022 года по день реальной выплаты.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судами допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя и возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Судом первой инстанции было установлено, что Ильдарханова Г.Г. по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2015 года оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.159.5 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ (за отсутствием состава преступления в деянии подсудимой).

Выводы суда о наличии у Ильдархановой Г.Г. права на реабилитацию и достаточности представленных доказательств в подтверждение расходов на оплату услуг защитников адвокатов, то есть факта несения расходов на оказание юридической помощи, убедительно мотивированы и являются правильными.

Между тем, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Ильдархановой Г.Г. и постановив взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет возмещения имущественного вреда 572133 рубля 14 копеек, сослался на то, что при определении выплат применяет индекс потребительских цен по периодам меньше года с учетом такого индекса установленного ежемесячно, а по периодам, совпадающим с календарным годом, применяет сводный индекс потребительских цен за год, однако при расчете сумм возмещения юридической помощи адвокатами с учетом инфляции за 2014 - 2021 годы, не мотивировал по каким основаниям при расчете сумм отдельно по договорам с адвокатами Радченко А.С, Казаковым Р.А, Андреевым И.В. в одном случае суд применил, в частности, индексы: за 2014 год - 109, 58; за 2015 год - 111, 29; за 2016 год - 103, 73; за 2017 год - 101, 41; за 2018 год - 103, 75; за 2019 год - 102, 43; за 2020 год - 105, 15; за 2021 год - 108, 71; а в другом - меньшие индексы: за 2014 год - 102, 41; за 2015 год - 100, 09; за 2016 год - 100, 06; за 2017 год - 100, 21; за 2018 год - 1100, 76; за 2019 год - 100, 42; за 2020 год - 100, 75; за 2021 год - 100, 91. В судебном решении не приведено расчета со ссылкой на установленный Федеральной службой государственной статистики индекс роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированной.

При таких обстоятельствах установить и проверить правильность приведенных судом расчетов сумм, подлежащих взысканию Ильдархановой Г.Г. в счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации, не представляется возможным, а постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения оставлены без внимания.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства Ильдархановой Г.Г. о возмещении вреда, причиненного реабилитированному лицу вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и влекут за собой отмену состоявшихся судебных решений с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором подлежат проверке с участием представителя Министерства финансов РФ - Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике и иные доводы кассационной жалобы Ильдархановой Г.Г.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года отменить, материал по ходатайству Ильдархановой Г.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, передать на новое судебное рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья