Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-2788/2023[77-2289/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Герасимова Н.В, Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осуждённого Сафонова В.С, адвоката Филиппова Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафонова Валерия Сергеевича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Сафонова В.С. и адвоката Филиппова Н.А. в поддержание доводов жалобы, выступление прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года

Сафонов Валерий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый (по тексту приговора):

- 7 июля 2014 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 августа 2014 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 марта 2015 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 августа 2014 года) окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 мая 2015 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 222, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 7 июля 2014 года и 2 марта 2015 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 9 июня 2017 года по отбытию срока наказания;

- 28 мая 2018 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июля 2018 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 мая 2018 года) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 декабря 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Сафонов В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 2 января 2021 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафонов В.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что, постановляя приговор, суд вышел за пределы предъявленного обвинения и сформулировал собственное обвинение, существенно отличающееся от первоначального по фактическим обстоятельствам, что ухудшило его положение, нарушило его право на защиту. Считает, что из предъявленного ему обвинения признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не усматриваются. Согласно тексту приговора, суд признал данные им в судебном заседании показания достоверными, в указанных показаниях он пояснял, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 у него не было, он оборонялся от противоправных действий ФИО8 Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона понимаются в том числе такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Как установлено судом и указано в приговоре, в период времени с 01 ч. 00 м. по 01 ч. 48 м. 02 января 2021 года у Сафонова В.С, находящегося в квартире, расположенной по адресу: "адрес", на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта и драки с ФИО8, сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни. Сафонов В.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, умышленно, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, и желая этого, выхватил в ходе борьбы у ФИО8 нож, вооружившись которым и используя его в качестве оружия, нанес последнему не менее двух ударов указанным ножом в область туловища и правого бедра.

В результате действий Сафонова В.С. ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота со сквозным повреждением печеночного угла толстой кишки, сквозного повреждения левой доли печени, забрюшинной гематомы правой половины брюшной полости больших размеров, гемоперитонеума - проникающей косо-горизонтальной веретеновидной раны на боковой поверхности живота справа, ориентированной на 2 и 8 часа условного циферблата, длиной 4 см и расхождением краев до 2 см, с валикообразными, приподнятыми краями и закругленными концами, ушитых ран ободочной кишки в области печеночного угла и нижнего края левой доли печени, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО8 Также причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения правого бедра - ушитой раны в верхней трети правого бедра, ближе к внутренней поверхности, длиной около 2, 8 см, которые у живых лиц влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), по этому признаку квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, и кровоподтека в левой подглазничной области, которое не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Во время совершения указанных преступных действий Сафонов В.С. осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО8 наступила в 19 часов 30 минут 16 января 2021 года в ГБУЗ РБ ГКБ N 13 г. Уфы РБ от проникающего колото-резаного ранения живота со сквозным повреждением печеночного угла толстой кишки, сквозного повреждения левой доли печени, осложнившихся обильной кровопотерей, перитонитом, полиорганной недостаточностью.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицировал действия Сафонова В.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако, признав действия потерпевшего ФИО8 аморальными и противоправными и установив, что осужденный Сафонов В.С. умышленно в ходе конфликта с потерпевшим, выхватив в ходе борьбы у ФИО8 нож, нанес последнему не менее двух ударов указанным ножом, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, какие действия были совершены потерпевшим и каким образом они повлияли на действия осужденного, а также не описал конкретные действия каждого из участников конфликта до причинения ранений потерпевшему. Вместе с тем по настоящему делу эти сведения имеют существенное значение для оценки событий преступления.

Кроме того, установив, что конфликт осужденного с потерпевшим произошел в связи с аморальным и противоправным поведением последнего, суд, тем не менее, указал в приговоре, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта, что послужило поводом к совершению преступления.

Таким образом, суд в приговоре сделал противоречивые выводы относительно мотивов совершенного Сафоновым В.С. преступления.

Согласно требованиям закона, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Каждое из доказательств, представленное стороной обвинения, в соответствии со ст. 87 УПК РФ должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом.

Однако суд не принял мер к сопоставлению каждого из доказательств с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также не дал оценки всей совокупности доказательств.

Как следует из приговора, суд, мотивируя свой вывод о наличии у осужденного Сафонова В.С. умысла на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, указал в приговоре, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о наличии прямого умысла осужденного, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при отсутствии признаков необходимой обороны или превышения её пределов.

При этом суд исходил из примененного в отношении потерпевшего орудия преступления - ножа и удара ножом в область туловища ФИО8, а также отметил, что Сафонов В.С, выхватив нож из рук ФИО8, не отбросил нож в сторону, не принял должных мер к прекращению конфликта, а нанес удар ножом в область туловища ФИО8, и при таких обстоятельствах пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков необходимой обороны или превышения её пределов.

Между тем, из показаний осужденного Сафонова В.С. следует, что 02 января 2021 года дома у ФИО8 они выпили водку и он на кровати уснул, проснулся от удара нетрезвого ФИО8, державшего в руке нож, высказывавшего ему претензии и угрозы, что зарежет. ФИО8 размахивал ножом, желая попасть ножом в его сердце. Он схватился за лезвие ножа, и при выдергивании порезал свой мизинец, после чего он и ФИО8 упали. ФИО8 схватил его за шею и начал давить, он вырвал нож у ФИО8, и держа нож в руке нанес удар ножом ФИО8 После удара ножом ФИО8 резко отпустил его. Он выбросил нож в сторону и направился к выходу. ФИО8 схватил со стола другой нож и вновь направился с ножом в его сторону, после чего он ушел из квартиры.

Данные показания осужденного Сафонова В.С. об обстоятельствах совершенного им преступления, а также о действиях потерпевшего ФИО8, судом сомнению не подвергались, а наоборот суд указал в приговоре, что признает достоверными показания Сафонова В.С, данные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Более того, показания осужденного подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта N 346 от 27 января 2021 года, установившего у Сафонова В.С. повреждения: рана в области 5-го пальца левой кисти, четыре раны в области левого предплечья, рана в области 3-го пальца левой кисти, ушиб, гематома на уровне лучезапястного сустава. Повреждения в виде ран могли быть причинены предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами. Повреждения в виде ушиба, гематомы лучезапястного сустава причинены тупым твердым предметом. Повреждения - рана в области 5-го пальца левой кисти, четыре раны в области левого предплечья, рана в области 3-го пальца левой кисти, ушиб, гематома лучезапястного сустава по своему характеру (в совокупности) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Несмотря на то, что данное заключение эксперта приведено в приговоре, оценка ему судом не дана.

Указанные обстоятельства, касающиеся возможности Сафонова В.С. защититься от действий ФИО8, который первым начал конфликт, ударил осужденного, держа в руках нож, высказывал угрозы, что зарежет, размахивал ножом, а затем пытался нанести удар ножом в грудь, после того как осужденный и потерпевший упали, ФИО8, схватив за шею осужденного, начал давить, в нарушение требований ст. 88 УПК РФ, не получили должной оценки в выводах суда об отсутствии в действиях осужденного необходимой обороны или ее превышения, в том числе и с точки зрения соразмерности или несоразмерности средств защиты интенсивности нападения. При этом не получили оценки суда и обстоятельства того, был ли момент окончания посягательства со стороны ФИО8 очевидным для осужденного.

Таким образом, судом фактически оставлены без внимания доказательства, относящиеся к обстоятельствам, непосредственно предшествующим описанному в приговоре деянию, в частности, касающиеся действий потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" при выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).

При этом по смыслу закона, состояние необходимой обороны, возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания.

Указанные обстоятельства также не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенными судом первой инстанции при оценке доказательств, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что осужденный обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сведения о личности, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом обстоятельств, препятствующих содержанию осужденного в условиях изоляции от общества, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года в отношении Сафонова Валерия Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Избрать в отношении Сафонова Валерия Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть по 16 августа 2023 года включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: