Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-3408/2023[77-2352/2023]

N77-2352/2023

6 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Рязанова Э.В, при помощнике судьи Пименове А.М, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Крестьянинова С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Крестьянинова С.Г. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 июля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 сентября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В, выслушав осужденного Крестьянинова С.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, суд

установил:

приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2002 года

Крестьянинов С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", осужден по п. "е" ч.2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 декабря 2001 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 июля 2004 года в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2002 года приведен в соответствии с законом: из описательно-мотивировочной части приговора исключены отягчающие обстоятельства - неоднократность, рецидив, опасный рецидив, ч.2 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 сентября 2004 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Крестьянинов С.Г. просит постановление отменить, снизить наказание с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 июля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 сентября 2004 года подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства осужденного Крестьянинова С.Г. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Как усматривается из обжалуемого постановления суд, исключив из приговора указание о неоднократности, рецидиве преступлений, как отягчающих наказание обстоятельств, указание об особо опасном рецидиве, о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, не указав мотивов принятого в этой части решения.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания противоречит положениям ст. 10 УК РФ, которые предполагают смягчение назначенного наказания соразмерно внесенным в приговор изменениям, улучшающим положение осужденного, как по каждой статье, так и по совокупности преступлений.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.ст. 389.9, 389.17 УПК РФ, указанные вопросы не обсудил, имеющиеся нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не устранил.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат изменению и смягчении назначенного по приговору суда Крестьянинову С.Г. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 июля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 сентября 2004 года в отношении Крестьянинова С.Г. изменить, смягчить назначенное Крестьянинову С.Г. по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2002 года по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, смягчить назначенное на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26 декабря 2001 года) по совокупности приговоров наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление от 6 июля 2004 года, кассационное определение от 9 сентября 2004 года в отношении Крестьянинова С.Г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Э.В. Рязанов