Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3737/2023[77-2369/2023]

N77-2369/2023

30 мая 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, защитника осужденного Мухаметдинова Р.Р. - адвоката Калашникова Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухаметдинова Р.Р. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника - осужденного Мухаметдинова Р.Р. - адвоката Калашникова Н.М, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года

Мухаметдинов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин России, судимый:

19 августа 2011 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.131, п."а" ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 11 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

4 декабря 2019 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

8 июня 2020 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

8 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

26 ноября 2021 года Елабужским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 4 декабря 2019 года) к 1 году лишения свободы, осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 26 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Мухаметдинова Р.Р. под стражей с 15 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 16 марта 2023 года в связи с изменением в кассационном порядке приговора от 26 ноября 2021 года окончательное наказание, назначенное осужденному обжалуемым приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Мухаметдинов Р.Р. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевшем место 14 февраля 2021 года в г.Елабуга Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухаметдинов Р.Р, выражая несогласие с приговором, полагает, что суд не привел мотивов невозможности назначения ему иного вида наказания, кроме лишения свободы, считает назначенное ему наказание несправедливым, в связи с чем просит приговор изменить, снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Мухаметдинова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Мухаметдинова Р.Р. в совершении преступления помимо показаний самого осужденного о неоднократном несоблюдении им административных ограничений, установленных ему судом, подтверждается также совокупностью иных исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Мухаметдинова Р.Р. по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Мухаметдинову Р.Р. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Мухаметдинова Р.Р. обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Мухаметдинову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы являются верными и, вопреки доводам кассационной жалобы, должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом постановления Приволжского районного суда г.Казани от 16 марта 2023 года оснований для снижения окончательного наказания Мухаметдинову Р.Р. в связи с изменением постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года приговора от 26 ноября 2021 года в настоящее время не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Мухаметдинову Р.Р. наказание как по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мухаметдинова Р.Р, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года в отношении Мухаметдинова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мухаметдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья