Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-3830/2023[77-2232/2023]

N 77-2232/2023

24 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Агеевой Ю.В, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Макаримовой Алины Ильгизовны на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года и апелляционное постановление Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2023 года.

Выслушав выступление адвоката Агеевой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об отсутствии оснований для изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года

Макаримова Алина Ильгизовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2023 года приговор изменен: из мотивировочной части приговора исключено указание суда о наличии у Макаримовой А.И. умысла на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации; резолютивная часть дополнена реквизитами о перечислении штрафа; в остальном приговор оставлен без изменения.

Макаримова А.И. признана виновной за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Макаримова А.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями ввиду их незаконности в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что мировой судья вышел за пределы предъявленного ей обвинения, указав при описании деяния о наличия у нее умысла на фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Исключение из мотивировочной части приговора судом апелляционной инстанции указания на умысел, по мнению автора жалобы, указывает на отсутствие в ее действиях умысла на совершение какого-либо преступления. Полагает, что приговор и обвинительный акт не содержат ссылки на конкретные статьи Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 376-ФЗ, на основании которых она не предоставила иностранным гражданам жилое помещение, что свидетельствует о нарушении ее права на защиту. Оценка данным доводам судом апелляционной инстанции не дана. Анализируя собранные по делу доказательства, полагает, что ее вина в содеянном не доказана; ее доводы о том, что она поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания, полагая, что данные лица будут проживать в данном доме, не опровергнуты. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу Макаримовой А.И. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор в отношении Макаримовой А.И, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы о виновности Макаримовой А.И. в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации содеянном подтверждаются показаниями осужденной Макаримовой А.И. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, не оспаривавшей факт постановки на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ двух граждан "адрес"; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, из которых следует, что они проживают по адресу: "адрес", при этом иностранные граждане никогда в доме не проживали, ключей у Макаримовой А.И. от дома не имеется; свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что никаких иностранных граждан по вышеуказанному адресу не видели; протоколом осмотра места помещения ОВМ Отдела России по "адрес", в ходе которого были изъяты копии документов, послужившие основанием для постановки граждан Республики Узбекистан ФИО11, ФИО13 на учет по месту пребывания в РФ; другими собранными по делу доказательствами, исследованных и проанализированных судом, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал в приговоре надлежащую оценку.

При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в частности показания Макаримовой А.И. в части непризнания вины в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, как данные ею в целях уклонения от уголовной ответственности и опровергающиеся совокупностью иных исследованных доказательств.

Показания свидетелей по делу последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, а потому судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми. Оснований для оговора осужденной со стороны свидетелей, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденной Макаримовой А.И, в материалах дела не содержится.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденной, в том числе об отсутствии доказательств ее виновности в содеянном, об отсутствии у нее умысла на осуществление фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно с приведением мотивов отклонены как несостоятельные; не согласиться с выводами судов оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Макаримовой А.И. квалифицированы судом правильно.

Судом установлено, что Макаримова А.И, заведомо зная, что граждане "адрес" ФИО12 и ФИО13 не будут проживать в "адрес" и указанное жилое помещение им предоставлено не будет, подала уведомление о прибытии их по месту пребывания, тем самым умышленно уведомила сотрудников о въезде данных граждан Республики Узбекистан в место пребывания по вышеуказанному адресу. Таким образом, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания в РФ носила заведомо фиктивный характер.

Составленный по делу обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем содержится описание преступления с указанием места, времени, способа его совершения, том числе приведены ссылки на нормы законов, которые были нарушены Макаримовой А.И.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ограничений прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Исключение судом апелляционной инстанции из описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции указания на наличие у Макаримовой А.И. умысла на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и принятой квалификации ее действий, соответствует предъявленному обвинению.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, к чему основания отсутствуют. Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет прийти к выводу о правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание в виде штрафа Макаримовой А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении дела в отношении Макаримовой А.И. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, мотивировал выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые в отношении Макаримовой А.И. судебные решения по данному делу следует оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан от 28 ноября 2022 года и апелляционное постановление Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2023 года в отношении Макаримовой Алины Ильгизовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Макаримовой А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ И.А. Клементьева

Копия верна.

Судья