Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3831/2023[77-2213/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Сергеева А.М, защитника, адвоката Юсуповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева А.М. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Сергеева А.М, адвоката Юсуповой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 мая 2022 года

Сергеев А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, судимый:

31 июля 2013 года Кировским районным судом г. Казани по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

5 сентября 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2019 года условное осуждение отменено, постановлено о реальном отбывании наказания. Освобожден 2 апреля 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сергееву А.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, взысканы процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 мая 2022 года в отношении осужденных Сергеева А.М. и Кузнецова Н.С. изменен.

Действия осужденных Сергеева А.М. и Кузнецова Н.С. с ч.2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Кузнецову Н.С. по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ назначено наказание 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 сентября 2021 года окончательно Кузнецову Н.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Сергееву А.М. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнена вводная часть приговора о наличии у осужденного Кузнецова Н.С. двоих малолетних детей и в резолютивной части приговора указанием, что Кузнецов Н.С. в момент осуждения по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года и Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2018 года являлся несовершеннолетним.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденным Кузнецовым Н.С. приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Сергеев А.М. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Преступление Сергеевым А.М. совершено 2 октября 2021 года в п. Залесный г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев А.М, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и свою виновность, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены в полной мере обстоятельства смягчающие наказание, а именно активная помощь раскрытию преступления, что позволяло назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит вынесенные решения изменить и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Казани Шадрина А.В, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Вывод суда о виновности Сергеева А.М. в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями Сергеева А.М. о применении совместно с Кузнецовым Н.С. насилия и угроз применения насилия к потерпевшим Г.Р.А. и Г.К.В, открытого хищения принадлежащего им имущества; показаниями потерпевших Г.К.В. и Г.Р.А. о избиении их Сергеевым А.М. и Кузнецовым Н.С. и хищении последними принадлежащего им имущества; заключениями экспертиз о характере, локализации телесных повреждений у потерпевших Г.К.В. и Г.Р.А.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с места происшествия изъяты следы и обломки трости; протоколом выемки у Кузнецова Н.С. похищенного сотового телефона; протоколом выемки сотового телефона у Сергеева А.М. и его осмотра, с имеющимися в нем данными задания об избиении потерпевших и видеозаписью самого избиения; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд тщательно проверил доказательства, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного Сергеева А.М, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осужденного Сергеева А.М. с учетом апелляционного определения у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает и в кассационной жалобе осужденным Сергеевым А.М. не оспаривается.

Наказание осужденному Сергееву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья и здоровье близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается и не приведены такие по доводам кассационной жалобы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сергееву А.М, судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Сергееву А.М. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные личности Сергеева А.М, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и свои выводы мотивировал, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы Сергеева А.М. о необходимости назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона и применение данных положений осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, и не усматривает данных оснований судебная коллегия.

Наказание осужденному Сергееву А.М. является соразмерным содеянному, назначено с учетом всех сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Сергееву А.М, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, внес необходимые изменения в приговор с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, при этом если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом выполнены не были и остались без внимания суда апелляционной инстанции.

Во вводной части обжалуемого приговора суд при перечислении ранее состоявшихся в отношении Сергеева А.М. решений указал на наличие у осужденного судимости по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 8 мая 2013 года по ч.1 ст. 166 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2013 года по ч. 2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, по которым Сергеев А.М. освобожден по отбытии наказания 16 июня 2017 года.

Судом не учтено, и оставлено без внимания суда апелляционной инстанции, что в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На момент совершения Сергеевым А.М. преступления по настоящему делу, судимость по данным приговорам погашена и указание о наличии данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение указания на данные судимости не влечет изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку они не повлияли на вид рецидива преступлений и на назначение наказания, которое является справедливым.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сергеева А.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года в отношении осужденного Сергеева А.М. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного Сергеева А.М. судимости по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 8 мая 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2013 года.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи