Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 7У-3838/2023[77-2170/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Якушевой Е.В, Ивановой Н.А, при секретаре судебного заседания Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Ж на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2022 г. в отношении осужденного Левина В.А..

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Левина В.А, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление прокурора Скворцова О.В. об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2022 г.

Левин В.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по

- п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Левина В.А. в колонию-поселение.

Зачтено время следования Левина В.А. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскано с Левина В.А. в пользу потерпевшего Ж "данные изъяты" в возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Исковые требования о взыскании с осужденного материального ущерба, выразившегося в затратах на похороны матери потерпевшего Ж в размере "данные изъяты", оставлены без рассмотрения, постановлено передать их на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за причиненный потерпевшему средней тяжести вреда здоровью отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17 августа 2022 г. приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2022 г. изменен: срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Левина В.А. в колонию-поселение, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Левин В.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено осужденным "данные изъяты". на второстепенной дороге по "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Ж, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым. Указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно правил проверки и оценки доказательств.

Считает, что вывод о наличии смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние Левина В.А в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, судом сделаны произвольно, что повлекло нарушение норм п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В суд не представлено доказательств, подтверждающих, что Левин В.А. действительно раскаялся в содеянном. Его поведение после совершенного преступления свидетельствует об обратном. Левин В.А. на протяжении длительного времени не пытался загладить причинный вред, только непосредственно перед судебным заседанием возместил "данные изъяты". Пояснения осужденного о попытках возместить причиненный вред до суда не соответствуют действительности и не подтверждается доказательствами.

Поясняет, что Левин В.А. после ДТП не помогал извлекать мать из автомобиля, не помогал держать автомобиль, когда тот свисал с дороги, что подтверждают свидетели К, Б Данные обстоятельства не приняты во внимание судом, что повлияло при разрешении вопроса о виде исправительного учреждения.

Суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку Левин В.А. в полицию о совершенном им в состоянии наркотического опьянения ДТП не сообщил, от прохождения освидетельствования на месте отказался, затягивал свое прибытие для прохождения медицинского освидетельствования в больницу, видео с регистратора своего автомобиля не представил, а в суде настаивал на том, что оказался в некой слепой зоне, которая автотехнической экспертизой не установлена. Факт совершения Левиным В.А. преступления установленным правоохранительными органами, которые по прибытию на место ДТП составляли процессуальные документы, фиксировали и очевидные обстоятельства ДТП, видео ДТП с регистратора представил следователю потерпевший.

Считает, что наличие заболеваний у родственников Левина не дает правовых оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, которое совершил Левин В.А. и назначение ему чрезмерно мягкого наказания.

На основании изложенного, просит отменить судебные решения, вынести по делу новый приговор, которым Левина В.А. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит кассационную жалобу потерпевшего Ж оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Левин В.А. указывает, что приговор, с учетом дополнения апелляционным определением, является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Как следует приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Левину В.А, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, а подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ обстоятельства, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний Левиным В.А, который не сообщил правоохранительным органам информацию, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершенного преступления от дачи показаний отказывался. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что Левин В.А. информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, выводы суда о том, что Левин В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и признании указанного обстоятельства смягчающим наказание, нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, суд в приговоре не обосновал свое решение, не указал, в чем выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, какие именно действия, направленные способствованию раскрытию и расследованию преступления, совершил Левин В.А.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привели к улучшению положения осужденного Левин В.А. без приведения к тому законных оснований.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 401.6 УПК РФ, обусловливающие невозможность устранения указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы потерпевшего. Уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая, что Левин В.А. осужден за совершение тяжкого преступления к длительному сроку лишению свободы, а также необходимость рассмотрения дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Левина В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2022 г. в отношении осужденного Левина В.А, отменить, направить уголовное дело в отношении Левина В.А. на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска, в ином его составе.

Избрать в отношении Левина В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 9 августа 2023 г.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи