Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3919/2023[77-2260/2023]

N 77-2260/2023

16 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Суржина А.А, адвоката Шереметьевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суржина А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 июня 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Суржина А.А, адвоката Шереметьевой Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 июня 2022 года

Суржин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

16 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 6

Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

03 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.2

ст.228, ст.64, ч.6 ст.15, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

08 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 10 сентября 2019 года) по ст.264.1 (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей;

10 октября 2019 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года, со штрафом в размере 200000 рублей;

01 ноября 2019 года Ленинским районным судом г.Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 23 декабря 2020 года и определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года) по ч.2 ст.321, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 августа 2021 года по отбытию основного вида наказания, штраф в размере 200 000 рублей оплачен 14 января 2020 года, 24 февраля 2022 года снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 ноября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения с обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 25 июля 2022 года приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 июня 2022 года изменен, исключено указание о назначении вида исправительного учреждения после назначения наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Суржин А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суржин А.А, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия по делу ущерба, признания им вины, раскаяния в содеянном, просит не применять к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В, ссылаясь на законность и обоснованность судебных решений в отношении Суржина А.А, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Суржина А.А.

Обвинительный приговор в отношении Суржина А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым Суржин А.А. согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий виновного по ч.2 ст.264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Суржину А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Суржина А.А, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и в силу прямого указания закона назначил наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. Соответствующие выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания Суржину А.А. применены верно.

Таким образом, назначенное Суржину А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о его личности. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признал неубедительными, внес в приговор необходимые изменения и привел мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Суржина А.А. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 июня 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 июля 2022 года в отношении Суржина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суржина А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник