Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-3937/2023[77-2245/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Клементьевой И.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мосяева Романа Наилевича на приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Казани от 28 июля 2022 года

Мосяев Роман Наилевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением приведенных в приговоре обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на доказательства - показания свидетелей ФИО18 А.Р, ФИО14 Д.О, ФИО20 Е.В. ? оперативных сотрудников в части сведений, ставших им известными из опроса Мосяева Р.Н. и относящихся к фактическим обстоятельствам незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. В остальной части приговор оставлен без изменения

Масяев признан виновным в контрабанде сильнодействующих веществ, то есть в незаконном перемещении через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мосяев Р.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и просит их отменить. Полагает, что выводы суда о совершении им преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на свои показания, согласно которым вину не признал, после перенесенного заболевания заказал препараты с доставкой, при выдаче посылки запрещенных предметов не было установлено. Излагает содержание апелляционных жалоб и обжалуемых судебных решений, приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях. Считает, что свидетели-сотрудники УФСБ и Таможни имели служебную заинтересованность в исходе дела и их показания являются недопустимым доказательством. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно изъятая у него посылка была передана следователю, а затем на экспертное исследование, так как на посылке не имеется его отпечатков пальцев. С постановлением о назначении экспертизы он был ознакомлен после ее проведения, что лишило его возможности поставить перед экспертами вопросы. При допросе в качестве подозреваемого 05.09.2020 сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, заставили подписать протокол допроса, адвокат при допросе не присутствовал. Указывает на то, что ему не было известно о доставке посылки из Белоруссии, а также химический состав препаратов и сведения об их запрещении. Просит вынести оправдательный приговор либо прекратить уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель-старший помощник прокурора Советского района г.Казани Белова С.В. предлагает судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Мосяева - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Мосяева рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, обвинительный приговор в целом соответствует положениям ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Доводы Мосяева и стороны защиты об отсутствии доказательств виновности осужденного и допущенных процессуальных нарушениях при производстве по уголовному делу были проверены судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда о виновности Мосяева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, в том числе: показаниями свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО23 об обстоятельствах задержания Мосяева после получения посылки из Белоруссии с запрещенными веществами и проведения ОРМ по исследованию сайта " ФИО12.сс", свидетелей ФИО15, ФИО17 об обстоятельствах проведения личного досмотра Мосяева и изъятия посылки, заключением эксперта от 05.10.2020 о весе и составе сильнодействующих веществ, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Кроме того, содержание указанных доказательств согласуются с показаниями Мосяева в ходе предварительного следствия, согласно которым Мосяев приобрел запрещенные вещества-анаболические стероиды для личного употребления, заказав их на сайте " ФИО13.сс" в Республике Беларусь.

Изменению позиции осужденного в ходе судебного следствия и его доводам о недостоверности ранее данных показаний, полученных в результате применения незаконных методов расследования, в судебных решениях дана надлежащая критическая оценка. Не согласиться с данными выводами не имеется оснований, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Мосяева не допущено, сведений о необходимости создания искусственных доказательств обвинения Мосяева в совершении преступления, а также его оговора либо самооговора не установлено.

Доводы Мосяева в части заинтересованности сотрудников УФСБ и таможни в исходе дела и отсутствия доказательств передачи именно изъятой у него посылки на экспертное исследование являются несостоятельными и объективно ничем не обоснованы.

Доводы кассационной жалобы осужденного в части несвоевременного ознакомления с постановлением о назначении экспертизы не являются достаточным основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку Мосяев не был лишен процессуальной возможности заявить ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Доводы Мосяева о том, что ему не было известно о поступлении посылки из Белорусии, а также об отсутствии сведений о запрещении препаратов и их химическом составе, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты судебными инстанциями со ссылкой на исследованные доказательства, в том числе протоколы осмотра сотового телефона Мосяева и файла с электронным чеком и указанием трека-номера международного почтового отправления, протоколом осмотра извещения почтового отправления на имя Мосяева.

При установленных фактических обстоятельствах квалификация действий Мосяева по ч.1 ст. 226.1 УК РФ является правильной. Оснований для прекращения уголовного дела судом обоснованно не установлено, поскольку судом достоверно установлено наличие умысла Мосяева на приобретение и перемещение через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, оборот которых ограничен в Российской Федерации.

Наказание Мосяеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым признание вины на первоначальном этапе расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, его родных и близких лиц.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не усматривается.

. Выводы суда о назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, дал им надлежащую оценку, а также мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года в отношении Мосяева Романа Наилевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мосяева Р.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи две подписи

Копия верна: судья