Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-4026/2023[77-2271/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

осужденного Яковлева С.Н. посредством видеоконференц-связи, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева Сергея Николаевича на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Яковлева С.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 1 августа 2022 года

Яковлев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 31 января 2014 года приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет; 2 февраля 2021 года постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев 4 дня, неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 1 день, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Яковлеву С.Н. следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена на Яковлева С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Яковлеву С.Н. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Яковлева С.Н. под стражей с 27 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2022 года приговор изменен: во вводной части приговора уточнено, что 2 февраля 2021 года осужденному Яковлеву С.Н. произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2021 года, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 9 дней.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 августа 2022 года, частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 31 января 2014 года и назначено Яковлеву С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлено Яковлеву С.Н. следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Яковлев С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 марта 2022 года в г. Оренбург Оренбургской области в отношении ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев С.Н. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными в части назначения наказания. Указывает, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший является сожителем падчерицы и спровоцировал его взять кухонный нож со стола и два раза ударить ножом в живот, поскольку пытался удушить его, когда он хотел прекратить их ссору с падчерицей. Обращает внимание, что он сразу принял меры по оказанию медицинской помощи и вызвал скорую помощь. Просит учесть, что в судебном заседании потерпевший признал, что первым напал на него и спровоцировал его, претензий к нему не имеет и не желает строгого наказания. Считает, что суд подошел формально к назначению наказания при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства, не применил ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения ст.60 УК РФ, ст.297 УПК РФ. Кроме того, полагает, что судами не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие матери пенсионера, страдающей серьёзными хроническими заболеваниями, ветерана труда и блокадницы, которой 82 года и она нуждается в уходе и его помощи, а также положительные характеристики его родственников, отсутствие серьезного вреда здоровью потерпевшего, который претензий к нему не имеет, совершение преступления в ходе семейного бытового конфликта, который не затронул публичных отношений, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, его пожилой возраст. Просит судебные решения изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание до минимального.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО8 просит жалобу осужденного удовлетворить, указывая что примирился с ним.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор с учетом внесенных изменений апелляционным определением соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Яковлева С.Н. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самого осужденного Яковлева С.Н, признавшего вину, так и показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах нанесения Яковлевым С.Н. телесных повреждения ФИО8, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Яковлева С.Н, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Яковлева С.Н. дана верная правовая оценка по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, выводы суда надлежаще мотивированы и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются. Оснований для переквалификации действий Яковлева С.Н. не имеется.

Наказание Яковлеву С.Н, вопреки доводам жалобы, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены: признание вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, пожилой возраст, наличие тяжких хронических заболеваний, оказание материальной помощи на лечение потерпевшего.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Наличие матери пенсионера, ветерана труда и блокадницы, имеющей серьезные заболевания, нуждающейся в уходе, а также совершение преступления в бытовом конфликте, признание потерпевшим своего провоцирующего поведения. Вместе с тем, судом признано смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания не является обязательным при назначении судом наказания.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева С.Н, ранее судимым по приговору от 31 января 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, признан рецидив преступления, в связи с чем не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ и учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не установлены, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам осужденного в жалобе, судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, достаточно мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Яковлева С.Н. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному вида и размера наказания в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы осужденного о причинении телесных повреждений ФИО8 при превышении пределов необходимой обороны, указав, что они противоречат совокупности доказательств, исследованных судом, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. При этом, суд отметил, что суд первой инстанции установил, что при нанесении потерпевшему ударов ножом последний не представлял угрозу жизни и здоровью Яковлева С.Н.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не установил, убедительно мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми нет.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Яковлева С.Н.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яковлева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья