Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-4036/2023[77-2233/2023]

N77-2233/2023

30 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Юмадилова А.Ф, потерпевшего А.Д.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юмадилова А.Ф. на приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Юмадилова А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего А.Д.Е, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 мая 2022 года

Юмадилов А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, судимый:

4 февраля 2016 года Московским районным судом г. Казани по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 2 года;

5 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Московского района г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. По постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Казани от 3 августа 2016 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца;

5 октября 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3 мая 2017 года Московским районным судом г. Казани по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. По постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 19 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства. По постановлению Московского районного суда г. Казани от 30 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 16 дней;

21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 по Московскому судебному району г. Казани по ст. 319, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

5 февраля 2019 года Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

1 марта 2019 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

25 февраля 2022 года Московским районным судом г. Казани по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

9 марта 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

19 апреля 2022 года Московским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, осужден п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Юмадилову А.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Казани от 19 апреля 2022 года, окончательно назначено Юмадилову А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Юмадилову А.Ф. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 4 февраля 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание в виде лишения свободы Юмадилову А.Ф. зачтено отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Казани от 19 апреля 2022 года в период с 25 февраля 2022 до 5 мая 2022 года.

Принято решение по гражданским искам и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2022 года приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 мая 2022 года в отношении осужденного Юмадилова А. Ф. изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытого им наказания по приговору Московского районного суда г. Казани от 19 апреля 2022 года в период с 25 февраля 2022 года до 5 мая 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Юмадилов А.Ф. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Юмадиловым А.Ф. совершены 25 декабря 2021 года и 3 февраля 2022 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юмадилов А.Ф. выражает несогласие с вынесенными решениями в части квалификации его действий по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба потерпевшему А.Д.Е. Считает, что судом не принято во внимание, что потерпевший А.Д.Е. является индивидуальным предпринимателем, которым не представлены сведения о доходах, что ставит под сомнение причинение ему значительного материального ущерба. Просит вынесенные решения изменить, исключить п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 3 февраля 2022 года и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Приговор суда в отношении Юмадилова А.Ф. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность Юмадилова А.Ф. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями М.А.Н, который вину в совершении преступлений признал, дал показания по обстоятельствам совершенных им преступлений и хищения имущества; показаниями потерпевших Ш.И.Ш, А.Д.Е, С.А.Е, М.Н.Н, А.Э.Н, Ш.М.А, Х.Т.Р. о хищении принадлежащего им имущества; показаниями свидетеля К.А.В. о продаже по просьбе Юмадилова А.Ф. в комиссионный магазин ноутбука и передачи им полученных денежных средств Юмадилову А.Ф.; протоколами следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, осмотра с камер видеонаблюдения, изъятий и выемок похищенного и принадлежащего потерпевшим имущества; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного Юмадилова А.Ф. в совершении преступлений, не имеют и по обстоятельствам хищения не опровергаются осужденным.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Юмадилова А.Ф. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения и предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе по доводам жалобы осужденного в приговоре приведены с мотивами принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Утверждения осужденного в жалобе о незначительности причиненного ущерба потерпевшему А.Д.Е, который является индивидуальным предпринимателем, являются несостоятельными и по материалам уголовного дела объективными доказательствами не подтверждены, поскольку при определении размера ущерба судом учитывалась стоимость похищенного имущества составляющая 64100 рублей, принят во внимание уровень дохода потерпевшего и обстоятельства жизни его семьи, при этом в судебном заседании подтвердил, что причиненный ущерб является для него значительным.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

Таким образом, оснований для иной оценки доказательств, отличающейся от оценки, данной им судами первой и апелляционной инстанции, суд не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Юмадилова А.Ф, и его действия по всем составам инкриминируемых ему деяний квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Юмадилову А.Ф. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Обстоятельствами, смягчающими Юмадилову А.Ф. наказание, суд признал явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, которые судом незаконно остались неучтенными не имеется и не приведены данные обстоятельства по доводам жалобы осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юмадилову А.Ф, судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Юмадилову А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ являются верными и мотивированными.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные личности Юмадилова А.Ф, суд обоснованно не применил положения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и свои выводы мотивировал, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание осужденному Юмадилову А.Ф. назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационного представления, внес в приговор изменения и привел мотивы принятого решения, и оснований не согласиться с которым у суда кассационной инстанции не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Юмадилова А.Ф, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 октября 2022 года в отношении осужденного Юмадилова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юмадилова А.Ф. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.