Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-4121/2023[77-2314/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденного Куготова Р.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Бояровой Г.М, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Куготова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2022 года

Куготов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

- 10 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст.30, п."а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03 декабря 2021 Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 05 мая 2022 Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 ноября 2021 и 03 декабря 2021 года и по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 05 мая 2022 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, осужден к наказанию:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы, - по ч. 3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы, - по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду 17.02.2022 - 4 месяца лишения свободы, - по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду 19.02.2022 - 4 месяца лишения свободы, - по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду 22.02.2022 - 4 месяца лишения свободы, - по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду 10.03.2022 - 4 месяца лишения свободы, - по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду 10.03.2022 - 4 месяца лишения свободы, - по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 20 мая 2022 года окончательно назначено четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Куготову Р.А. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Куготова Р.А. под стражей в период с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Т.Р.С. оставлен без рассмотрения, с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2022 года приговор в отношении Куготова оставлен без изменения.

Куготов признан виновным в краже, в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в пяти мелких хищениях чужого имущества, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куготов выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что они постановлены с существенным нарушением закона, неправильным применением уголовного закона и являются несправедливыми вследствие чрезмерной суровости наказания. Считает, что по делу отсутствуют доказательства его виновности в совершении незаконного хранения наркотических средств, оспаривает результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку лицо, положившее закладку, и сообщило об этом сотрудникам полиции. Указывает, что его умысел был направлен только на 0, 5 гр, а не на 1, 23 гр, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Считает, что было нарушено его право на защиту, так как адвокат Т. ограничился лишь формальным участием в судебном заседании суда первой инстанции. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ со снижением наказания.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Куготова не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы, преступления, за которые осужден Куготов, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действиям осужденного, вопреки его утверждениям, дана верная правовая оценка, в том числе, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку масса обнаруженного при нем наркотического средства относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, обстоятельствам совершения деяний, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2022 года в отношении Куготова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи