Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-4125/2023[77-2214/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Губаева Р.З, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губаева Р.З. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Губаева Р.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года

Губаев Р.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы; по ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 9 июля 1999 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Губаеву Р.З. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Губаеву Р.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года в отношении Губаева Р.З. изменен.

На основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ Губаев Р.З. освобожден от наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенного ему по ст. 115 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключено из приговора указание о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы удовлетворены частично.

Губаев Р.З. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Губаевым Р.З. совершено в период с августа по 3 октября 1999 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Губаев Р.З. не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного наказания, которое полагает является чрезмерно суровым. Отмечает, что с 1999 года он ведет законопослушный образ жизни, положительно характеризуется, им не совершено административных правонарушений и преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания необоснованно не применил к нему положения ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит вынесенные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Губаева Р.З, старший помощник Нижнекамского городского прокурора Горин О.Л. не соглашаясь с доводами жалобы, просит вынесенные решения оставить без изменений, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Губаев Р.З. вину не признал, заявил о своей непричастности к совершению преступления.

Вместе с тем, виновность Губаева Р.З. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшей С.З.Т. о вымогательстве Губаевым Р.З. и Г.Д.З. с иными лицами под угрозой применения насилия в отношении нее и членов ее семьи денежных средств, которые она обязана выплачивать им регулярно за их покровительство; показаниями свидетелей С.С.В, К.И.Я, Г.А.Р, Ш.С.М. о вымогательстве Губаевым Р.З. с иными лицами денежных средств на рынке у С.З.Т, осуществляющей торговлю; протоколом опознания потерпевшей С.З.Т. Губаева Р.З, как лица совершившего в отношении нее преступление, а именно вымогательства денежных средств под угрозой физической расправы; протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз; приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 июня 2001 года; показаниями иных свидетелей и иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно и осужденным не оспариваются.

Судом верно признаны достоверными показания потерпевших, свидетелей, поскольку их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с показаниями других лиц и письменными доказательствами.

Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевших и свидетелей не установлено, и осужденным не представлено.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы.

Наказание осужденному Губаеву Р.З. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губаеву Р.З, судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких родственников, положительные характеристики по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности осужденного, выводы суда о назначении Губаеву Р.З. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

По своему виду и размеру назначенное Губаеву Р.З. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Губаеву Р.З. правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Губаева Р.З. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела, установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции действия Губаева Р.З. квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов уголовного дела Губаев Р.З. с иными лицами по предварительному сговору требовал передачу денежных средств у потерпевшей С.З.Т. за покровительство, при этом угрожал применением насилия, и данные угрозы потерпевшая воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Вместе с тем, указание судом при квалификации действий Губаева Р.З. требований права на чужое имущество и совершение других действий имущественного характера являются излишними, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и описанию преступного деяния, инкриминируемого Губаеву Р.З, в связи с чем подлежат исключению из приговора.

Исключение из квалификации содеянного Губаевым Р.З. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ указания на диспозитивные признаки вымогательства, по требованию передачи права на имущество и совершение других действий имущественного характера не свидетельствует об уменьшении фактического объема, инкриминируемого ему деяния, и не является основанием для снижения назначенного наказания за совершение данного преступления.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанцией нарушения требований уголовного закона являются основанием для изменения приговора и апелляционного постановления.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании и рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года в отношении осужденного Губаева Р.З. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Губаева Р.З. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ указание на диспозитивные признаки вымогательства, по требованию передачи права на имущество и совершение других действий имущественного характера.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи