Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-4279/2023[77-2234/2023]

N 77-2234/2023

30 мая 2023 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Ишеева В.Ю, защитника, адвоката Штыкова С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ишеева В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Зайнскому судебному району Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года и апелляционное постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление осужденного Ишеева В.Ю, адвоката Штыкова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года

Ишеев В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. Адрес "адрес" Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

19 августа 2011 года Исаклинским районным судом Самарской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2013 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

09 ноября 2011 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст.162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 марта 2013 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 12 января 2016 года условно-досрочно на пять месяцев восемь дней;

6 мая 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 19 декабря 2017 года по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2017 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок один год три месяца два дня, по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 года водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 29 дней;

19 октября 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 325, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции г. Самара от 10 марта 2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 19 мая 2020 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 мая 2020 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на десять месяцев девять дней, по постановлению Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 13 дней;

16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 ноября 2021 года по отбытии срока наказания;

12 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

9 июня 2022 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ишееву В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 12 мая 2022 года и по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2022 года окончательно назначено Ишееву В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ишееву В.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и время отбытого наказания по приговорам от 12 мая 2022 года и 9 июня 2022 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Зайнскому судебному району Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года в отношении Ишеева В.Ю. изменен. В вводной части приговора в анкетных данных осужденного Ишеева В.Ю. вместо "женатого" постановлено указать "разведенного".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ишеев В.А. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасться осуществления этой угрозы (в отношении потерпевшего К.Р.С.); за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевшего К.Р.С.); за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (в отношении потерпевшего К.В.Г.); за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в отношении потерпевшего Д.А.С.).

Преступление Ишеевым В.А. совершены 14 и 16 апреля 2022 года в г. Заинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ишеев В.А. выражает несогласие с вынесенными решениями, которые считает незаконными и несправедливыми. Полагает, что приговор основан на предположениях и противоречивых показаниях потерпевшего К.Р.С. и свидетелей С.Р.Г, Р.Ю.Н. Приводит свою версию событий в отношении потерпевшего К.Р.С. и утверждает о непричастности его к совершению преступления, об отсутствии высказываний в отношении потерпевшего К.Р.С. угроз убийством. Отмечает, что телесные повреждения в области лба К.Р.С. получены в результате падения и удара головой о дверной косяк. Указывает о ненадлежащем исполнении защитником Р.О.Ю. своих обязанностей, которая не оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, в связи с чем нарушено его право на защиту. Просит вынесенные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство или снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Ишеева В.Ю. государственный обвинитель Самохин Р.М, не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, указывает о законности судебных решений, которые просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ишеева В.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Ишеев В.Ю. вину в совершении преступлений в отношении потерпевших К.В.Г. и Д.А.С. признал частично, в причинении вреда здоровью потерпевшему К.Р.С. признал полностью, по угрозе убийством К.Р.С. не признал и показал, что подносил лезвие ножа к руке К.Р.С. с целью посмотреть его реакцию, при этом угроз убийством не высказывал, а также замахивался металлической палкой в сторону К.Р.С, но его не ударял, в этот момент К.Р.С. упал и ударился об косяк двери; К.В.Г. за высказанные замечания девушкам нанес один удар кулаком по носу и с локтя в челюсть; в ходе ссоры с Д.А.С, который отрицал, что взял у него щенка без спроса нанес два удара ногой в область головы, ударов руками Д.А.С. не наносил.

Виновность Ишеева В.Ю. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшего К.Р.С. о том, что Ишеев В.Ю. угрожая ему приставил нож к правому предплечью, в связи с чем угрозу убийством он воспринял реально, а также нанесения Ишеевым В.Ю. металлической палкой ему удара в область головы; показаниями потерпевшего К.В.Г. о том, что Ишеев В.Ю. без причины подошел к нему, нанес один удар ему кулаком по носу и локтем один удар в область подбородка, после чего убежал; показаниями потерпевшего Д.А.С. о том, что когда он находился у подъезда дома и сидел на скамейке, к нему подошел Ишеев В.Ю. и без слов нанес ему два удара ногой в область лица, а также не менее 8 ударов руками по туловищу; показаниями свидетелей С.Р.Г. и Р.Ю.Н. о нанесении Ишеевым В.Ю. К.В.Г. удара кулаком в область носа и локтем в область подбородка, о конфликте между Ишеевым В.Ю. и К.Р.С. в спальной комнате, куда С.Р.Г. принесла два ножа, и после данного конфликта у К.Р.С. видели рану в области лба, а также свидетели Р.М.Г. и С.Т.В. видели, как Ишеев В.Ю. нанес сидящему на скамейке Д.А.С. два удара ногой в область головы и множество ударов кулаками рук по туловищу; протоколами проверки показаний на месте с участием Ишеева В.Ю, который на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений; протоколами осмотров мест происшествий; протоколами очных ставок потерпевших с Ишеевым В.Ю. изобличающих последнегов совершении преступлений; заключениями экспертиз о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений имевшихся у потерпевших К.Р.С, К.В.Г, Д.А.С.; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей причин для оговора осужденного, об их заинтересованности в исходе дела, не установлено и не представлены такие данные осужденным.

Допросы потерпевших, свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания Д.И.И. о непричастности его к совершению преступлений, как не соответствующим установленным судом обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля С.Р.Г. данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, и которые С.Р.Г. в судебном заседании полностью подтверждила, данные показания не находятся в противоречии с другими доказательствами, положенными в основу приговора и подтверждающими виновность Ишеева В.Ю. в совершении преступлений.

Заключения экспертиз оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при этом выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств, при этом несогласие с данной судом оценкой доказательствам, а также выводами суда, изложенными в приговоре, на правильность этих выводов и, прежде всего, о виновности Ишеева В.А. в содеянном, не влияет.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного Ишеева В.Ю. о нарушении права на защиту в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом Р.О.Ю. обязанностей, поскольку адвокат представляла интересы Ишеева В.Ю. как в ходе предварительного следствия, так в судах первой и апелляционной инстанции, отводов адвокату Ишеевым В.Ю. не заявлялось, позиция Ишеева В.Ю. и защитника не расходилась, все проводимые с Ишеевым В.Ю. следственные действия, в том числе и ознакомление с материалами дела проведены с участием защитника, по окончанию следственных действий протоколы подписаны Ишеева В.Ю. и защитником, замечаний и заявлений о несоответствии данных протоколов от участвующих лиц не поступало, и адвокат Р.О.Ю. активно принимала участие по защите интересов Ишеева В.Ю. как в стадии предварительного расследования, так и в судах первой и апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводились предвзято, либо с обвинительным уклоном, и суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Ишеева В.Ю. в совершении преступлений, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Ишееву В.Ю. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ишееву В.Ю. судом учтены явка с повинной по преступлениям в отношении К.Р.С, признание вины по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего К.Р.С. и раскаяние в содеянном, частичное признание вины по преступлениям в отношении К.В.Г, Д.А.С.

Каких либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется и не приведены данные обстоятельства в кассационной жалобе осужденного.

Вывод суда о назначении Ишееву В.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступленийц, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ является обоснованными и мотивированными с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Правила применения ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении Ишееву В.Ю. наказания судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Ишееву В.Ю. назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для снижения, а также признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес необходимые изменения в приговор и привел мотивы принятых решений, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ишеева В.Ю, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Зайнскому судебному району Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года и апелляционное постановление Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ишеева В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ишеева В.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.