Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-4340/2023[77-2306/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Хамитова И.М, защитника - адвоката Захарова П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Хамитова И.М. приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстанот 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстанот 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Хамитова И.М. и его защитника - адвоката Захарова П.В, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстанот 13 сентября 2022 года

Хамитов И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 16 апреля 2014 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением от 10 июня 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённый 25 ноября 2021 года по отбытии наказания;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с13 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек с Хамитова И.М. 12 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года приговор изменён, уточнена его резолютивная часть указанием на то, что сХамитова И.М. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хамитов И.М. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1, 12 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 17 июня 2022 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хамитов И.М, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на полное признание им своей вины, а не частичное, как об этом указано в приговоре, и наличие "данные изъяты" хронических заболеваний, подтверждённых выписным эпикризом, приложенным к кассационной жалобе. Утверждает, что нормы законодательства предусматривают обязанность суда учитывать наличие тяжёлых хронических заболеваний и применять в связи с этим положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Хамитова И.М. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствиисо ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённого Хамитова И.М. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, пояснившего об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его задержания с ним; показаниями сотрудника полиции В. о задержании осуждённого с наркотическим средством; показаниями свидетеля В.Р, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре осуждённого, об известных ему обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству и его массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Размер изъятого у Хамитова И.М. наркотического средства установлен на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имелось, и правильно определён, исходя из постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", как крупный.

Утверждение осуждённого Хамитова И.М. в судебном заседании о том, что он намеривался приобрести наркотическое средство в меньшем размере и оплатил только за 1 грамм, на правильность установления обстоятельств совершения преступления и квалификацию его действий не влияет, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, умысел осуждённого был направлен на приобретение всего наркотического средства, помещённого в закладку, в связи с чем суд при определении размера наркотического средства правильно исходил из фактического его количества, изъятого у Хамитова И.М.

Данный вывод суда также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 N 14 (редакция от 16 мая 2017 года)"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а не только вследствие их покупки.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого квалифицированы правильно.

Наказание Хамитову И.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, а также всех обстоятельств дела. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл частичное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и его близких лиц, положительную характеристику от соседей по месту жительства.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание осуждённым своей вины, а не полное, с учётом иных смягчающих наказание обстоятельств, в частности раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на справедливость назначенного Хамитову И.М. наказания не повлияло.

Ссылка осуждённого на заболевания, не нашедшие отражения в тексте приговора, с приобщением подтверждающих медицинских документов, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние здоровья учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, определив его вид как опасный, и назначил в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Хамитову И.М. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осуждённого Хамитова И.М. о несправедливости назначенного наказания были предметом проверки суда апелляционной инстанции, рассмотрены и мотивировано отклонены по основаниям, изложенным в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Хамитова И.М. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстанот 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года в отношении Хамитова И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Хамитова И.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"