Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-4480/2023[77-2325/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Муромцевой Л.К, при секретаре Мымрине А.В, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Минигулова А.Р.;

адвоката Бессоновой Т. В. в защиту интересов осужденного;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Минигулова А.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Минигулова А.Р, адвоката Бессоновой Т.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Скворцова О.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года, Минигулов А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому району г. Уфы от 8 мая 2018 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3 июня 2019 года и.о.мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы по ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

24 октября 2019 года Кировским районным судом г. Уфы по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 4 декабря 2020 года;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствие с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 1 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Минигулова А.Р. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 - 7016 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года в отношении Минигулова А.Р. изменен: в описательно-мотивировочной части явку с повинной определено считать смягчающим наказание обстоятельством в отношении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба и представление без удовлетворения.

Приговором суда Минигулов А.Р. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также за грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Уфа Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Минигулов А.Р. выражает несогласие с судебными решениями считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела; указывает на невиновность в совершении преступлений; обращает внимание, что не разрешен вопрос о судебно-психиатрической экспертизе при подготовки дела к судебному заседанию и в ходе судебного заседания; полагает, что вывод о вине при отсутствии судебно-психиатрической экспертизы противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; в связи с чем просит судебные решения отменить, либо поскольку в материалах дела отсутствует судебно-психиатрическая экспертиза, считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиной Р.З. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступления совершены Минигуловым А.Р. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Минигулова А.Р. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденного Минигулова А.Р. подтвердившего вину в совершений преступлений; потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО11 пояснивших обстоятельства хищения принадлежащих им имущества; свидетеля ФИО12 по обстоятельствам дела; а также письменными материалами, в частности: заявлениями потерпевших о преступлении; протоколами осмотра места происшествия, обыска и осмотра; заключениями экспертиз, а также иными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Минигулова А.Р. в совершенных преступлениях.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетеля, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевших, свидетеля обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания потерпевших и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Минигулова А.Р. и его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного Минигулова А.Р. о не проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях.

Поскольку таких обстоятельств, с учетом его действий во время совершения преступлений и после, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, установлено не было, оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Минигулова А.Р, не имелось.

При назначении Минигулову А.Р. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением) наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом обоснованно учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденного определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Минигулову А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам в приговор внесены изменения с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года в отношении Минигулова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: