Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-4496/2023[77-2503/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденной Сиразетдиной Л.Р, защитника-адвоката Сафронова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Сиразетдиновой Ленинзы Радиковны, адвоката Сафронова А.В. в интересах осужденной Сиразетдиновой Л.Р, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление защитника-адвоката Сафронова А.В, осужденной Сиразетдиновой Л.Р, поддержавших доводы жалоб, выступающих в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Никоновой Я.А, по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2022 года

Сиразетдинова Ленинза Радиковна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и назначено с применением ст. 64 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 октября 2020 года по 20 октября 2020 года и с 11 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом в период с 21 октября 2020 года по 27 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешены вопросы об отмене ареста на имущество Сиразетдиновой Л.Р, Аюпова М.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года приговор суда первой инстанции изменен:

смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано состояние здоровья Сиразетдиновой Л.Р.;

снижено назначенное Сиразетдиновой Л.Р. наказание по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 октября 2020 года по 21 октября 2020 года и с 11 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом в период с 22 октября 2020 года по 27 декабря 2020 года два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Этим же приговором осужден Аюпов М.М, судебные решения которым в кассационном порядке не обжалуются.

Сиразетдинова Л.Р. признана виновной в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник-адвокат Сафронов А.В. в интересах осужденной Сиразетлиновой Л.Р. полагает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

По мнению автора, при вынесении приговора и апелляционного определения суд не в полной мере учел поведение Сиразетдиновой Л.Р. после совершения ею преступления. В частности, ранее избранную меру пресечения не нарушала, ни в чем предосудительном замечена не была. Напротив, за более чем 18 месяцев судебного рассмотрения организация по производству консервированной продукции в которой Сиразетдинова Л.Р. являлась директором и заместителем директора наладила бесперебойные поставки продуктов питания в учреждения ФСИН России, а также Вооруженные силы России, находящиеся в зоне СВО. Результатом плодотворной работы Сиразетдиновой Л.Р. явился рост производства, занятости населения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, о чем имеется благодарность от главы района. Сиразетдинова Л.Р. на постоянной основе оказывала добровольную материальную помощь в " "данные изъяты"", занимающейся лечением больных раком, добровольно пожертвована сумма более 500000 рублей. Указанное свидетельствует о возможности исправления Сиразетдиновой Л.Р. без реальной изоляции от общества.

Кроме того, полагает, что с учетом правовой позиции действия Сиразетдиновой Л.Р. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Просит действия Сиразетдиновой Л.Р. квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной), доводы которых аналогичны по содержанию жалобы, поданной адвокатом Сафроновым А.В, осужденная Сиразетдинова Л.Р. выражая несогласие с судебными решениями, перечисляет смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, в том числе, деятельное раскаяние, и указывает на их совокупность, которая является исключительной, чему должной оценки дано не было. Ссылается на судебную практику и считает, что нормы Конституции Российской Федерации и УК РФ в части равенства всех перед законом, распространяются не на всех.

Суды не учли ее личность и поведение до и после совершения преступления, отношение к труду и общественному порядку, состояние здоровья. Находясь в местах лишения свободы она продолжает помогать благотворительному фонду помощи детям больным лейкемией, ею также перечислены денежные средства на реставрацию мечети. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Кроме того, судом установлено, что ни она, ни Аюпов М.М. не являлись взяткополучателями, договоренности о том, что денежные средства переданные в качестве взятки, должны остаться у нее или Аюпова М.М, не имелось. Сведений о том, что кто-либо из сотрудников МИФНС N 4 России по РТ согласился принять взятку материалы дела не содержат. Действия по передаче взятки ею не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, снизить размер наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Помощником прокурора Вахитовского района г. Казани Саетовым Д.Ф. принесены возражения на кассационные жалобы с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. считает, что при квалификации совершенного Сиразетдиновой Л.Р. преступления как оконченного были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2012 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" указывает, что судом установлено, что Сиразетдинова и Аюпов не являлись взяткополучателями, договоренности о том, что денежные средства, переданные Каюмовым в качестве взятки, должны остаться у Сиразетдиновой Л.Р. или у Аюпова М.М, не имелось. Сведения о том, что кто-либо из сотрудников МРИ ФНС N 4 России по Республике Татарстан согласился принять взятку, материалы уголовного дела не содержат, а полученные от К денежные средства в размере 2250000 рублей Аюпов и Сиразетдинова присвоили. Учитывая изложенное, действия по передаче взятки Сиразетдинова Л.Р. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные К через Сиразетлинову и Аюпова, не были получены взяткополучателем.

Просит судебные решения изменить, действия Сиразетдиновой Л.Р. переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Сиразетдиновой Л.Р. в судах первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Сиразетдиновой Л.Р. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением ее процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суды предыдущих инстанций отдавали предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по уголовному делу итогового судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на то, какие конкретно действия совершены Сиразетдиновой Л.Р. и при каких обстоятельствах, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной.

Виновность Сиразетдиновой Л.Р. в совершении преступления, помимо самоизобличающих показаний осужденной, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- свидетеля К об обстоятельствах обращения к Сиразетдиновой Л.Р, передаче ей денежных средств для сотрудников МРИ ФНС N 4 России по Республике Татарстан с целью отсрочки выездной налоговой проверки за денежное вознаграждение, которое осужденная обязалась передать неустановленному должностному лицу налогового органа;

- свидетеля Л. из которых следует, что ООО " "данные изъяты"" была назначена налоговая проверка и выставлена претензия на общую сумму около 50000000 рублей, К. оказывал организации юридические услуги;

- осужденного Аюпова М.В. об обстоятельствах обращения к нему Сиразетдиновой Л.Р. с вопросом решить вопрос с МРИ ФНС N 4 России по Республике Татарстан об отсрочке выездной налоговой проверки за денежное вознаграждение, пообещав все решить получил от Серазитдиновой Л.Р. денежные средства в размере 1250000 рублей;

- свидетеля З. об обстоятельствах получения от К. денежных средств в размере 750000 рублей, которые после передала Аюпову М.М.;

- свидетеля П, З Х П С. о проведении выездной налоговой проверки ООО " "данные изъяты"", вынесено решение о привлечении к ответственности, сумма налоговых претензий составила более 50 миллионов рублей;

- свидетелей Г, Х, Е, С Г, С. об известных обстоятельствах по делу;

- материалами оперативно-розыскной деятельности;

- протоколами выемки, осмотра телефонов, места происшествия;

- а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Сиразетлиновой Л.Р. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Сиразетдиновой Л.Р. оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты переданы в распоряжение следственных органов в предусмотренном соответствующей инструкцией порядке и использованы в процессе доказывания без каких-либо нарушений.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сиразетдиновой Л.Р, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, юридическая оценка содеянного как оконченного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, является ошибочной.

Как следует из приговора, Сиразетдинова Л.Р. осуждена за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенное в особо крупном размере.

Сиразетдинова Л.Р. не признавалась виновной в каком-либо ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 пункта 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Судом установлено, что Аюпов М.М. не являлся взяткополучателем, договоренности о том, что денежные средства, переданные К в качестве взятки, должны остаться у осужденной либо у Аюпова М.М. не имелось. Сведений о том, что кто-либо из сотрудников МРИ ФНС N 4 России по Республике Татарстан согласился принять взятку, материалы уголовного дела не содержат, а полученные от Сиразетдиновой Л.Р. денежные средства Аюпов М.М. обманным путем присвоил себе.

Учитывая изложенное, умысел на передачу взятки Сиразетдинова Л.Р. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные Сиразетдиновой Л.Р. через Аюпова М.М, не были получены взяткополучателем.

Таким образом, судом первой инстанции при квалификации совершенного Сиразетдиновой Л.Р. преступления как оконченного допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые не были устранены судом кассационной инстанции, что в силу ч. 1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного определения путем переквалификации действий осужденной с ч. 4 ст.291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Сиразетдиновой Л.Р. не имеется.

Внося в приговор и апелляционное определение изменения в части квалификации действий Сиразетдиновой Л.Р, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначает ей наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности виновной, которые были исследованы судом с достаточной полнотой, а также учитывает наличие указанных в судебных решениях смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Иных обстоятельств, кроме изложенных в судебных решениях, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения Сиразетдиновой Л.Р. на основании ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия, не находит, по мотивам, изложенным в приговоре со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих изменение либо отмену судебных решений в отношении Сиразетдиновой Л.Р. в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части их следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года в отношении Сиразетлиновой Ленинзы Радиковны изменить:

- переквалифицировать действия Сиразетдиновой Л.Р. с ч. 4 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи