Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-4526/2023[77-2348/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Парамзина С.В, Петровой Н.Е, при секретаре Афанасьевой Е.М, с участием:

осужденного Даматова А.Я, защитника - адвоката Старшиновой Е.А, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Даматова А.Я. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Даматова А.Я, адвоката Старшиновой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 сентября 2022 года

Даматов Алекс Янович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Матеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 мая 2015 года по ч.1 ст. 226.1, ч.2 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 24 октября 2018 года, осужден по:

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства, ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному Даматову А.Я. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Даматову А.Я. наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 7 000 рублей в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному Даматову А.Я. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный Даматов А.Я. обязан ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в доход государства подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Даматову А.Я. оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения Даматова А.Я. под стражей в период с 22 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 6 марта 2022 года, мера пресечения в виде заключения под стражей с 7 марта 2022 года по 21 сентября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2022 года приговор изменен:

- исключено из приговора назначение Даматову А.Я. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- указано в резолютивной части приговора о назначении Даматову А.Я. наказания по ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ;

- смягчено назначенное Даматову А.Я. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено Даматову А.Я. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 7 000 рублей в доход государства.

По приговору Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 сентября 2022 года Даматов А.Я. признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления осужденным совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Даматов А.Я. не оспаривая свою вину в совершенных преступлениях, просит состоявшиеся судебные решения изменить в части назначенного наказания, смягчить назначенное наказание, снизив срок. Просит учесть положительные характеристики и состояние здоровья.

В возражениях на жалобу осужденного Даматова А.Я. заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор и апелляционное определение без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции, апелляционное определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Даматова А.Я. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Даматовым А.Я. инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Даматова А.Я, давшего признательные показания в ходе предварительного следствия и подтвердившего их в судебном заседании; показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о том, что Даматов А.Я. не выполнил законные требования сотрудника полиции, о повреждении форменного обмундирования ФИО16, нанесении последнему одного удара рукой в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде кровоподтека право боковой поверхности шеи, не причинившего вреда здоровью потерпевшего, а также по обстоятельствам задержания Даматова А.Я. и изъятия у него наркотического средства, взрывчатых веществ.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат. Показания потерпевшего, свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Даматова А.Я. данными лицами не установлено.

Справки об исследовании и заключение экспертов о составе и массе изъятого у осужденного наркотического средства и взрывчатых веществ метательного действия отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Обстоятельства изъятия у осужденного наркотического средства, взрывчатых веществ тщательным образом исследованы в ходе судебного разбирательства, правильность выводов суда об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств в этой части недопустимыми, сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Даматова А.Я. по ч.1 ст. 222.1, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствуют содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Даматову А.Я. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом при принятии решения в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему (принесение публичных извинений потерпевшему ФИО10 по ч.1 ст. 318 УК РФ), мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики по месту прежней работы, наличие грамот, наград, благодарностей с места прежней работы, а "данные изъяты"

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд верно учел рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы о назначении Даматову А.Я. наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 64 УК РФ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суды первой и апелляционной инстанции верно не установили, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что как основное, так и дополнительное наказание Даматову А.Я. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств. Определяя дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ суд учитывал материальное и семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Даматову А.Я. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Даматова А.Я, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2022 года в отношении Даматова Алекса Яновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Даматова А.Я. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: