Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-4633/2023[77-2453/2023]

N77-2453/2023

23 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при ведении протокола помощником судьи Кораблевой А.С, с участием прокурора Снигирь Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Нефедова Д.Н. на приговор Октябрьского районного

суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2022 года и апелляционное

постановление Оренбургского областного суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Снигирь Е.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2022 года

Нефедов Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

17 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 октября 2018 года по отбытии наказания;

19 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2020 года по отбытии наказания, осужден по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Нефедову Д.Н. наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 20 октября 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2022 года изменен:

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора постановлено указать, что зачет наказания Нефедову Д.Н. произведен на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Нефедов Д.Н. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 14 марта 2021 года в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нефедов Д.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части осуждения по ч.1 ст. 318 УК РФ, указывая, что угрозу применения насилия в отношении А.К.Д. он не высказывал, ударить потерпевшего не пытался, доказательств обратного суда не представлено. Отмечает, что в основу приговора положены лишь показания потерпевшего А.К.Д, который является сотрудником полиции и соответственно лицом, заинтересованным в исходе дела. Свидетели Н.Н.Н, М.К.А, подтвердили лишь, что он выражался в адрес потерпевших нецензурной бранью, что он не отрицает. Ссылается на рапорт А.К.Д. о том, что Нефедов Д.Н. его оскорблял, хватал за форменное обмундирование, вел себя агрессивно, выражался нецензурной брань, сведения о попытке нанесения удара и о высказывании угрозы насилия, в данном рапорте не приведены. Обращает внимание, что изначально ему вменяли лишь ст. 319 УК РФ, но после обращения супруги Ч.А.И, с. жалобой на сотрудников полиции об оказании физического давления при задержании Ч.А.И, и Нефедова Д.Н, ему вменили и ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ссылается на неполноту следствия, выразившуюся в том, что не изъята видеозапись с камер наблюдения у кафе " Л", запись с видеоустройств "дозор", имеющаяся у сотрудников полиции. Предлагает показания сотрудников полиции признать недопустимыми доказательствами, поскольку они голословны, ничем объективно не подтверждены, даны с целью его оговорить в ответ на проведенную в отношении них служебную проверку, с целью избежать уголовной ответственности за свои противоправные действия по применению к нему спецсредств. Ссылается на обвинительный уклон предварительного следствия. На основании изложенных доводов просит состоявшиеся в отношении него судебные решения в части осуждения по ч.1 ст. 318 УК РФ отменить, дело в этой части вернуть прокурору для вынесения решения об его оправдании.

В представленных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Изложенные осужденным в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.87, ст.88 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, поэтому, вопреки доводам жалобы, основания для вывода о неполноте предварительного и судебного следствия отсутствуют.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено.

В судебном заседании проверялись и обоснованно были отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре, доводы осужденного Нефедова Д.Н. о том, что насилие в отношении полицейского А.К.Д. он не применял, удары нанести не пытался и угроз применения насилия не высказывал, сотрудники полиции его оговаривают.

Суд, исследовав показания потерпевшего А.К.Д, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

При этом вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего А.К.Д. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с показаниями потерпевшего С.О.С, свидетеля Н.Н.Н. - очевидца происшедшего, из которых усматривается, что Нефедов Д.Н. в грубой нецензурной форме сказал А.К.Д, что ударит того, после чего целенаправленно замахнулся правой рукой, сжатой в кулак, в область лица А.К.Д, от удара последний увернулся.

Считать показания потерпевших А.К.Д. и С.О.С, свидетеля Н.Н.Н. недостоверными, или по каким либо иным причинам не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось.

Не установлено судом и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Доводы кассационной жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении Нефедова Д.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ после обращения с жалобами на противоправные действия потерпевших, суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

Согласно результатам проведенной в марте 2021 года служебной проверки, действия А.К.Д. и С.О.С. по применению физической силы и специальных средств в отношении осужденного Нефедова Д.Н. были признаны правомерными.

Постановлением старшего следователя СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области Б.И.М. от 01.10.2021 года в отношении А.К.Д, С.О.С, П.А.В, Б.Д.В, Л.И.Н,, Г.В.Н, Г.В.С, Е.М.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.285, ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях последних составов указанных преступлений. Законность принятых решений не оспаривалась.

При этом как установилсуд в приговоре, действия потерпевших С.О.С. и А.К.Д. полностью соответствовали требованиям Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также должностных регламентов.

Доводы жалобы осуждённого о том, что не была изъята видеозапись с камер наблюдения у кафе " Л", запись с видеоустройств "дозор", имеющаяся у сотрудников полиции, не свидетельствует о невиновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом достаточными для разрешения дела по существу.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается, а довод осуждённого об обвинительном уклоне предварительного следствия является голословным.

Выводы суда о виновности Нефедова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа доказательств, а именно показаний самого осужденного Нефедова Д.Н, полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показаний потерпевших С.О.С. и А.К.Д, свидетелей Е.М.А, П.А.В, Б.Д.В, Г.В.С, Л.И.Н,, Н.Н.Н, М.К.А,, Г.Д.Г, являвшихся непосредственными очевидцами происшедшего, из которых следует, что Нефедов Д.Н. на законные требования А.К.Д. и С.О.С. прекратить противоправные действия, публично оскорблял сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в результате чего к Нефедову Д.Н. была применена физическая сила и специальные средства; письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, осмотра видеозаписи, выписки из приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N л.с. о назначении на должность сотрудника Росгвардии А.К.Д, должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего полномочия А.К.Д, нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" от 31.10.2017 года N л.с. о назначении на должность сотрудника Росгвардии С.О.С, должностного регламента от 26.12.2018 года, подтверждающего полномочия С.О.С, также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Нефедова Д.Н. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ч.1 ст.318 УК РФ - угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из протокола судебного заседания усматривается, что само уголовное дело в отношении Нефедова Д.Н. рассмотрено в открытом судебном заседании.

При вынесении приговора судом в полном объеме выполнены требования ст. 304, 307-309 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий Нефедова Д.Н, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения.

Таким образом, правовая оценка содеянного Нефедовым Д.Н. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.

При назначении Нефедову А.Н. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум совершенным преступлениям суд признал состояние здоровья осужденного; по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, - признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Нефедова Д.Н. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Нефедову Д.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внес в приговор необходимые изменения и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст.389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 октября 2022 года в отношении Нефедова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.