Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-4725/2023[77-2440/2023]

N 77-2440/2023

24 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, адвоката Сайруллина И.З, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сайруллина И.З. в интересах осужденного Леонтьева Вячеслава Юрьевича на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Леонтьева В.Ю. и его адвоката Сайруллина И.З. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что судебные решения следует оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года

Леонтьев Вячеслав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Леонтьеву В.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки "ЛИФАН 214813", государственный регистрационный знак С 408 НМ 197, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) X9W214813B0011595, принадлежащий Леонтьеву Вячеславу Юрьевичу, постановлено конфисковать в собственность государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Леонтьев В.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сайруллин И.З, действующий в интересах осужденного Леонтьева В.Ю, не оспаривая выводы о его виновности, квалификацию его действий и правильность назначенного наказания, выражает несогласие с решением суда о конфискации в собственность государства автомобиля марки "ЛИФАН 214813", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Леонтьеву В.Ю, ссылаясь на то, что данный автомобиль приобретен в 2018 году после заключения брака с ФИО7 и является совместной собственностью супругов. Указывает, что права ФИО7 нарушены, поскольку супруги имеют одинаковые права на автомобиль, который является неделимой вещью. Просит приговор в этой части изменить, указав о возврате автомобиля супругам ФИО10, либо отменить в этой части с направлением на новое рассмотрение для решения вопроса о конфискации совместно нажитого имущества.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просил судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с требованиями ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.

Согласно нормам главы 45.1 УПК РФ, и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.07.2004 N 237-О, в соответствии с положениями ст. 389.28 УПК РФ в их системном единстве с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Таким образом, излагаемые в решении суда апелляционной инстанции выводы о законности и обоснованности приговора должны сопровождаться анализом доказательств, положенных в основу приговора, с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в жалобе.

По настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции были нарушены.

Не согласившись с постановленным в отношении Леонтьева В.Ю. приговором, адвокат Сайруллин И.З. подал апелляционную жалобу, в которой изложил доводы о незаконности приговора в части конфискации автомобиля Лифан 214813, поскольку данное транспортное средство осужденный приобрел в браке с ФИО7, является их совместной собственностью и решение в части конфискации автомобиля нарушает права ФИО7

Отвечая на доводы апелляционной жалобы о несогласии с приговором в части конфискации автомобиля, суд апелляционной инстанции указал лишь о том, что решение суда о конфискации автомобиля основано на требованиях ст.104.1 УК РФ.

Таким образом, данный довод апелляционной жалобs судом апелляционной инстанции по существу не рассмотрен, мотивированная оценка позиции стороны защиты не дана.

Между тем, оставление без рассмотрения и оценки доводов какой-либо стороны не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия, поскольку требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязанность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

Таким образом, отклонение доводов апелляционных жалоб без приведения мотивов принятого решения свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора.

Соответственно, допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли нарушение права осужденного Леонтьева В.Ю. на справедливое судебное разбирательство и повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит дать оценку всем доводам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года в отношении Леонтьева Вячеслава Юрьевича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В.Назинкина