Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-4727/2023[77-2488/2023]

N 77-2488/2023

30 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеховцовой К.И, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Шакирова М.Л. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Фадеева А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шакирова Марселя Ленаровича на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года.

Выслушав осужденного Шакирова М.Л. и его защитника Фадеева А.И, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года

Шакиров Марсель Ленарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 сентября 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 23 января 2018 года тем же судом по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 декабря 2019 года по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержание Шакирова М.Л. под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Шакирова М.Л. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба взыскано 500 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года в отношении Шакирова М.Л. изменен:

признано смягчающим наказание обстоятельство - состояние здоровья осужденного и его близких родственников;

снижено Шакирову М.Л. наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Шакиров М.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 13 июня 2022 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шакиров М.Л. выражает несогласие с судебными решениями в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что выводы суда, приведенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильной юридической квалификации его действий. Ссылаясь на ст. 73 УПК РФ, указывает, что доказыванию подлежит вред, причиненный преступлением, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость похищенного имущества, а показания потерпевшей в этой части должны быть оценены в совокупности с другими доказательствами. Считает, что признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения. Кроме того, считает, что судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, прохождение им курса реабилитации, а совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, позволяли суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - прохождении им курса реабилитации, и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сергеева М.Н. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Шакиров М.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Шакиров М.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Шакирова М.Л. и постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ст.ст. 302-307 УПК РФ.

Совершенному Шакировым М.Л. преступлению судом дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о переквалификации действий осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, при этом в силу ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 60 от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Данные последствия постановления приговора судом были разъяснены осужденному, при этом он или его адвокат в суде первой инстанции не оспаривали квалификацию действий Шакирова М.Л, данную органом предварительного расследования.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности в предъявленном Шакирову М.Л. обвинения, не установлено.

Наказание осужденному Шакирову М.Л. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

То обстоятельство, что осужденный прошел курс реабилитации, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не влечет признание указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Шакирову М.Л. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Шакирову М.Л. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

Выводы суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей в указанном в приговоре размере основаны на норма ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, подтверждены убедительными мотивами.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, в том числе и при назначении уголовного наказания, судом допущено не было, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного в отношении Шакирова Марселя Ленаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий