Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-4925/2023[77-2561/2023]

N 77- 2561/2023

6 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Жильцова С.И, защиты в лице адвоката Безбоговой Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беляева Станислава Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2023 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2023 года.

Выслушав защитника Безбогову Е.Н, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2023 года

Беляев Станислав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-8 июня 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, освобожден от основного наказания 29 декабря 2018 года по его отбытии;

-30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-9 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 и ч.5 ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 месяцев 22 дня;

-15 января 2021 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 месяца 28 дней;

-1 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колони и строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 месяца 11 дней;

-11 марта 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69и ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 месяца 11 дней;

-14 марта 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 месяца 11 дней;

-8 апреля 022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца 11 дней, освобожден от основного наказания 11 ноября 2022 года по его отбытию, неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 месяц 21 день, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2022 года, окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 месяц 21 день.

Срок отбытия основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия основного наказания зачтено время содержания Беляева С.В. под стражей с 1 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2023 года в отношении Беляева С.В. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Беляев С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 30 ноября 2022 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляев С.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него тяжелых заболеваний, в том числе хронического вирусного "данные изъяты" и "данные изъяты", а также необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, что повлекло назначение несправедливого наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что судимость по приговору Магаданского городского суда от 8 июня 2016 года погашена, а последующие судимости связаны с осуждением его за преступления небольшой тяжести. Данные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения изменить по доводам жалобы, исключить из вводной части приговора судимость от 8 июня 2016 года, исключить из приговора наличие в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельство, снизить назначенное наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, применить положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республике Семенченко В.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Беляев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Беляев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Беляева С.В. и постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ст.ст. 302-307 УПК РФ.

Совершенному Беляевым С.В. преступлению судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Беляеву С.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (наличие тяжких заболеваний).

Таким образом, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Беляева С.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Беляеву С.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что что судимость по приговору Магаданского городского суда от 8 июня 2016 года погашена, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

По указанному приговору от 8 июня 2016 года Беляев С.В. осужден в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), ему назначено наказание по совокупности преступлений, в том числе по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости и порядок снятия судимости", если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний.

Основное наказание по приговору от 8 июня 2016 года Беляев С.В. отбыл 29 декабря 2018 года, а дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое впоследствии назначалось по совокупности преступлений и приговоров, не было отбыто в день совершения осужденным преступления по настоящему уголовному, в связи с чем окончательное наказания правильно было назначено по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Следовательно, суд правильно признал в действиях Беляева С.В. рецидив преступления, учел это как отягчающее наказание обстоятельство (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ) и обоснованно назначил осужденному место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного т его защитника, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, в том числе и при назначении Беляеву С.В. уголовного наказания, судом допущено не было, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2023 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2023 года в отношении Беляева Станислава Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного в- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий