Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-5173/2023[77-2580/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Степанова В.А, осуждённого Хисамутдинова Р.Ф, защитника - адвоката Кутепова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное делопо кассационной жалобе осуждённого Хисамутдинова Р.Ф. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Хисамутдинова Р.Ф. и его защитника - адвоката Кутепова Р.В, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Степанова В.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года

Хисамутдинов Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 16 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостанот 16 декабря 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражейс 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года приговор изменён.

В соответствии с положениями ч. 3.2 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хисамутдинов Р.Ф. признан виновным и осуждён за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, и (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0, 743 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 30 марта 2022 года в г. Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Хисамутдинов Р.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает квалификацию своих действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывая на отсутствие у него умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере, обращая внимание, что намеривался приобрести только0, 5 граммов наркотического средства СК (PVP) "Скорость". Полагает незаконным и необоснованным проведение сотрудниками полиции осмотра изъятого у него телефона и копирование с него охраняемой законом информации, без судебного разрешения, в связи с чем считает полученные доказательства недопустимыми. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела видеозаписи с места его задержания. Утверждает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, поскольку прокурор и суд проигнорировали нарушение его конституционных прав. Также указывает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, состояние его здоровья, личность, семейное положение, наличие на его иждивении больной матери и престарелой бабушки. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание, вернуть в его собственность сотовый телефон "данные изъяты"

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Хисамутдинова Р.Ф. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённого Хисамутдинова Р.Ф. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах, при которых он пытался приобрести для себя наркотическое средство; показаниями сотрудников полиции Ш. и А, пояснивших об обстоятельствах задержания Хисамутдинова Р.Ф, обнаружения свёртка с наркотическим средством по координатам из его телефона и его изъятия; показаниями свидетелей А.З. и И, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре осуждённого и осмотре места происшествия, К. и Г. об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству и его массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Хисамутдинова Р.Ф. в содеянном, не получивших оценки судом, в приговоре не содержится.

Отсутствие видеофиксации при задержании осуждённого, на что имеется ссылка в жалобе, не ставит под сомнение результаты данного следственного действия, поскольку его производство не предусматривает обязательного применения технических средств, в том числе видеозаписи.

Личный досмотр Хисамутдинова Р.Ф. и изъятие обнаруженного при нём сотового телефона марки "данные изъяты" произведены в присутствии понятых А.З. и И, ход и результаты данных действий сотрудников полиции зафиксированы в акте досмотра, достоверность содержания которого они подтвердили, изъятый телефон описан, упакован и опечатан в их присутствии.

При этом сотрудники полиции правильно руководствовались положениями Федеральных законов от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", которые предоставляют им право осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства.

Получение судебного решения на осмотр содержащейся в сотовом телефоне информации не требовалось, поскольку данная информация касалась не частной жизни владельца телефона, а обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру личного досмотра, осмотра предметов, которые бы могли повлечь признание недопустимыми доказательствами протоколы данных процессуальных действий, суд не установил, обоснованно признав их допустимыми доказательствами и положив в основу приговора.

Вид наркотического средства, изъятого по указанным в телефоне Хисамутдинова Р.Ф. координатам, установлен на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имелось, а его размер правильно определён, исходя из постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", как крупный.

Утверждение осуждённого Хисамутдинова Р.Ф. о том, что он намеривался приобрести иное наркотическое средство и в меньшем размере, оплатив только за 0, 5 грамма, на правильность установления обстоятельств совершения преступления и квалификацию его действий не влияет, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, умысел осуждённого был направлен на приобретение наркотического средства, помещённого в закладку, в связи с чем суд при определении размера наркотического средства правильно исходил из его фактического количества.

Данный вывод суда также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 N 14 (редакция от 16 мая 2017 года)"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а не только вследствие их покупки.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы жалобы осуждённого об обвинительном уклоне судебного разбирательства безосновательны, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании председательствующим по делу были созданы равные условия участникам процесса для исследования обстоятельств подлежащих доказыванию и исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных прав. Оснований для вывода о нарушении принципов объективности и беспристрастности, на что ссылается осуждённый, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание Хисамутдинову Р.Ф, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесено признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, положительные характеристики, нахождение на его иждивении больной матери и престарелой бабушки.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, как и суждение о том, что они не учтены судом при назначении наказания, являются безосновательными.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Хисамутдинову Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение вопроса о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона "данные изъяты" который суд постановилоставить на хранение и разрешить его судьбу в рамках выделенного уголовного дела N N, не противоречит положениям ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом осуждённый Хисамутдинов Р.Ф, при наличии к тому оснований, не лишён права обратиться с ходатайством о возвращении ему имущества к лицу, осуществляющему производство по выделенному уголовному делу, и, в случае отказа, обжаловать решение в судебном порядке.

При рассмотрении дела в отношении Хисамутдинова Р.Ф. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных представлении государственного обвинителя и жалобах осуждённого и его защитника - адвоката Бузаева В.П, изменил судебное решение в части зачёта времени содержания под стражей, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Хисамутдинова Р.Ф. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостанот 23 августа 2022 года в отношении Хисамутдинова Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Хисамутдинова Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"