Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-5227/2023[77-2579/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Степанова В.А, осуждённого Юсупова Н.Т, защитника - адвоката Кутепова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Юсупова Н.Т. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанот 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегиипо уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостанот 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Юсупова Н.Т. и его защитника - адвоката Кутепова Р.В, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Степанова В.А, полагавшего необходимым апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года

Юсупов Н.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" судимый:

- 16 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ(2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 1 апреля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления)с применением ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 13 августа 2012 года иот 16 ноября 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 20 октября 2016 года по отбытии наказания;

- 11 октября 2018 года п. "б" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 3 декабря 2021 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года приговор изменён.

Исключено указание на явку с повинной как на обстоятельство, смягчающее наказание.

Ссылку на вид рецидива определено изменить с особо опасного на опасный, изменён режим исправительного учреждения с особого на строгий.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Юсупов Н.Т. признан виновным и осуждён за нападение в целях хищения имущества Р, с применением к тому насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 6 декабря 2021 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Юсупов Н.Т, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судами не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст, наличие хронических заболеваний, искренние извинения перед потерпевшим, а также данные о его личности. Утверждает, что преступление совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Полагает, что суд второй инстанции формально подошёл к рассмотрению дела по его апелляционной жалобе. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Юсупова Н.Т. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии сост. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Юсупова Н.Т. в нападении в целях хищения имущества Р, с применением к тому насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе принятыми в основу приговора показаниями на предварительном следствии самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями потерпевшего Р. об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, наименованию и стоимости приготовленного к хищению имущества; показаниями свидетелей Р.Г, являвшейся непосредственным очевидцем преступления, В, Б, и Б.И. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привёл мотивы, по которым отверг одни доказательства и принял другие, обоснованно признав их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Юсупова Н.Т. в содеянном, не получивших оценки судом, в приговоре не содержится.

Доводы осуждённого в судебном заседании об отсутствии в его действиях разбойного нападения, применения предмета в качестве оружия, а также незаконного проникновения в жилище судами первой и второй инстанций проверены и обоснованно отвергнуты, со ссылкой на первоначальные показания самого осуждённого, иные доказательства, исследованные по делу, о чём в судебных решениях приведены мотивированные суждения, не согласится с которыми оснований не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Юсупову Н.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также обстоятельств, как смягчающих наказание, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, наличия ряда тяжёлых заболеваний и его престарелого возраста, так и отягчающего, которым суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Содержащиеся в кассационной жалобе Юсупова Н.Т. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые осуждённым временные трудности материального и бытового характера, на что он ссылается в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осуждённого, и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить указанное преступление.

Принесение извинений потерпевшей стороне, на что осуждённый также ссылается в жалобе, не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1ст. 61 УК РФ и подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. Кроме того, указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Юсупову Н.Т. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, - колония строгого режима - осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осуждённого, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку изложенным в ней доводам, в том числе о несправедливости назначенного наказания, изменил судебное решение в части определения вида рецидива преступлений и режима исправительного учреждения, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Несогласие осуждённого с решением суда по его апелляционной жалобе не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, о чём он утверждает в кассационной жалобе.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что апелляционное определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении осуждённому Юсупову Н.Т. наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с иными, судом признана и учтена явка с повинной.

Суд второй инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Юсупова Н.Т. исключил данное обстоятельства из числа смягчающих, указав, что суд допустил очевидную лексическую ошибку, которая подлежит редакционному уточнению без изменения приговора в части назначенного наказания.

При этом вопрос об ухудшении положения Юсупова Н.Т. стороной обвинения перед судом апелляционной инстанции не ставился.

Однако, согласно положениям ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", обвинительный приговор может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В нарушение вышеуказанных требований закона, суд второй инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении Юсупова Н.Т. по апелляционной жалобе последнего, то есть в отсутствие повода к ухудшению положения осуждённого, исключил указание на явку с повинной, как на обстоятельство, смягчающее наказание, чем ухудшил положение осуждённого.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что при признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством допущена очевидная лексическая ошибка, неубедительны.

В связи с этим данная ссылка подлежит исключению из апелляционного определения, что не свидетельствует о несправедливости и незаконности принятого судом второй инстанции решения и не является основанием к смягчению наказания в суде кассационной инстанции.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года в отношении Юсупова Н.Т. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку об исключении из приговора указания на явку с повинной как на обстоятельство, смягчающее наказание.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Юсупова Н.Т. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"