Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-7525/2023[88а-9834/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 марта 2023 года кассационную жалобу Гайнуллина А.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года по административному делу N 2а-4686/2022 по административному исковому заявлению Гайнуллина Артура Ильшатовича к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Костюхиной А.В, Беловой К.О, Салиховой Ч.Н, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи представителя Гайнуллина А.И. по доверенности Сергеева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Файзуллиной Л.А. по доверенности Саниева Р.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство N 17062/17/02007-ИП о взыскании с Яковлева А.Н. в пользу ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" задолженности по коммунальным платежам в размере 61 417, 22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N 20229/18/02007-ИП о взыскании с Яковлева А.Н. в пользу ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" задолженности по коммунальным платежам в размере 31 827, 6 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство N 171648/21/02007-ИП о взыскании с Яковлева А.Н. в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" задолженности в размере 17 812, 24 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 17062/17/02007-СД.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2020 года, 2 ноября 2020 года объявлен запрет на совершение действий по регистрации, в числе прочего, в отношении квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес".

12 февраля 2021 года на указанную квартиру наложен арест с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

8 ноября 2021 года арестованное имущество передано на принудительную реализацию в порядке статьей 87, 89, 91, 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

16 апреля 2022 года умер должник Яковлев А.Н. (сведения о его смерти поступили в Советский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 26 августа 2022 года на основании заявления представителя правопреемника Файзуллиной Л.А.).

4 мая 2022 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Гайнуллиным А.И. заключен договор купли-продажи арестованного имущества на основании протокола о результатах аукциона от 19 апреля 2022 года по стоимости 3 530 679 руб.

11 мая 2022 года денежные средства по договору купли-продажи поступили на депозитный счет Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

26 мая 2022 года УФССП России по Республике Башкортостан утвержден отчет о реализации арестованного имущества от 19 мая 2022 года N 83/2022.

2 июня 2022 года Управлением Росреестра по Республике Башкортостан приостановлена государственная регистрация прав Гайнуллина А.И. на указанную квартиру.

Гайнуллин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) по не снятию арестов с квартиры, расположенной по адресу: "адрес", возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановлений и погашений регистрационных действий в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на исполнение обязанностей по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества, перечислении денежных средств на депозит Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем с 14 мая 2022 года все ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем на данное имущество в рамках исполнительного производства, подлежали снятию. Наличие ограничений препятствует реализации права истца на владение и распоряжение своим имуществом.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2023 года, Гайнуллин А.И. просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Указывает, что в материалах дела отсутствует и судами не исследовано постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства. Отмечает, что аресты, наложенные в рамках реализации арестованного имущества и не снятые приставом, напрямую нарушают право истца и лишают его права на регистрацию договора купли-продажи.

Кроме того, денежные средства на депозитный счет Советского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступили 11 мая 2022 года, однако денежные средства после реализации имущества и поступления на депозитный счет не были распределены взыскателям. Получение ответчиками денежных средств и неперечисление самими ответчиками денежных средств взыскателем свидетельствует о незаконности их бездействия при реализации имущества должника.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 40, 47, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходил из отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в период принудительной реализации имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: "адрес") исполнительное производство подлежало приостановлению до установления правопреемника умершего должника, исполнительное производство N 20229/18/02007-ИП не окончено, денежные средства уплаченные покупателем Гайнуллиным А.И, взыскателям не перечислены, оснований для отмены принятых мер принудительного исполнения не имелось.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, задолженности перед взыскателями ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" погашена правопреемником должника, 22 июля 2022 года заведено наследственное дело N 90/2022 к имуществу Яковлева А.Н, умершего 16 апреля 2022 года, на день рассмотрения административного иска исполнительное производство N 20229/18/02007-ИП, в рамках которого реализовано имущество должника на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не окончено.

Частью 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не принявшим мер по отмене постановления об объявлении запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Более того, административный истец не является стороной исполнительного производства, в связи с чем исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции Гайнуллин А.И. не лишен возможности обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Данный вывод основан на применении разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 84 КАС РФ, дали надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установили юридически значимые обстоятельства и приняли законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель узнал о смерти должника 26 августа 2022 года (дата регистрации обращения Файзуллиной Л.А.), то есть после приобретения имущества должника Гайнуллиным А.И, однако с 26 августа 2022 года не обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, отсутствии в материалах дела постановления о процессуальной замене должника, судом апелляционной инстанции проверен и обоснованно отклонены.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель не ограничен сроками замены стороны исполнительного производства, учитывая необходимость соблюдения баланса прав сторон исполнительного производства.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не принято постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайнуллина А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: