Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-7563/2023[88а-9837/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 16 марта 2023 года кассационную жалобу УМВД России по г. Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года по административному делу N 2а-3166/2022 по административному исковому заявлению Манжукова Дамира Наильевича к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) Харисовой Л.Г, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - заместитель начальника отделения) Михайловой К.И, УФССП России по Республике Татарстан, УМВД России по городу Казани, ОГИБДД УМВД России по городу Казани, полку ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, командиру 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Яруллину Н.А. о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя УМВД России по городу Казани по доверенности Фазлиева А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением инспектора 2 роты 1 батальона ПДПС ГИББД УМВД России по городу Казани Яруллиным Н.А. N от 15 июня 2021 года Манжуков Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения Михайловой К.И. от 7 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство N 258407/21/16058-ИП о взыскании с Манжукова Д.Н. административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения Михайловой К.И. от 10 сентября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в отделении "Банк "Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк".

11 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Харисовой Л.Г. вынесено постановление о взыскании с Манжукова Д.Н. исполнительского сбора.

Манжуков Д.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, выразившихся в направлении в ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП России по Республике Татарстан на принудительное исполнение постановления N от 15 июня 2021 года, действия заместителя начальника отделения Михайловой К.И. по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 руб. в рамках исполнительного производства N 25840/21/16058-ИП от 7 сентября 2021 года, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 25840/21/16058-ИП от 7 сентября 2021 года, о возложении на должностных лиц ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП России по Республике Татарстан и полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани обязанности рассмотреть вопрос о снятии ареста с банковских счетов административного истца и прекращении взыскания денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что копия постановления об административном правонарушении была получена им лишь 31 мая 2022 года при непосредственном обращении Манжукова Д.Н. в ГИБДД УМВД России по городу Казани за возвратом конфискованного прицепа, который изъяли по подозрению в подделке документов 8 июня 2021 года, ранее в его адрес не направлялась. О возбуждении исполнительного производства ему также стало известно лишь 31 мая 2022 года. ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани никаких мер по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении не предпринял, направил не вступившее в законную силу постановление для принудительного взыскания в ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично; действия полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении N от 15 июня 2021 года в отношении Манжукова Д.Н, а также действия заместителя начальника отделения Михайловой К.И. по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 руб. в рамках исполнительного производства N 25840/21/16058-ИП от 7 сентября 2021 года признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2023 года, УМВД России по городу Казани просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указав, что суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах пришли к ошибочному выводу о том, что отчет об отслеживании почтового отправления и список почтовых отправлений не являются надлежащими доказательствами направления Манжукову Д.Н. оспариваемого постановления. В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена заказным почтовым отправлением по адресу Манжукова Д.Н. ("адрес"), и получена последним 15 июля 2021 года, что подтверждено отчетом.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Обоснованность выводов судов в части признания незаконными действий заместителя начальника отделения Михайловой К.И. по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 руб. в рамках исполнительного производства N 25840/21/16058-ИП от 7 сентября 2021 года заявителем кассационной жалобы под сомнение не ставится и судебный акт в этой части не обжалуется.

Административный истец не согласен с судебными актами в части признания незаконными действий полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении N от 15 июня 2021 года в отношении Манжукова Д.Н, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебных актов в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные административные исковые требования об оспаривании действий должностных лиц ПДПС ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан по направлению в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан на принудительное исполнение не вступившее в законную силу постановление N от 15 июня 2021 года и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 31.1, 31.2, 31.3, 32.2 КоАП РФ, исходил из того, что административным ответчиком не представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт направления Манжукову Д.Н. постановления по делу об административном нарушении от 15 июня 2021 года.

При этом, оценивая довод административного ответчика о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года направлена Манжукову Д.Н. заказным письмом по адресу: "адрес", и его получение последним 15 июля 2021 года, судами исследованы представленные в материалы дела список почтовых отправлений от 22 июня 2021 года (л.д. 92 - 93), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" (л.д. 91), учтены возражения представителя административного истца с указанием на то, что в отношении Манжукова Д.Н. 8 июня 2021 года было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, которые возможно и были направлены согласно представленному списку, и сделан вывод о направлении постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года простой корреспонденцией.

Проверяя законность и обоснованность решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции сделал противоречивые выводы относительно соблюдения должностными лицами ПДПС ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан требований действующего законодательства по направлению постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года, указав, что о его направлении простой корреспонденцией (абз. 4 стр. 6 судебного акта) и о его направлении заказной корреспонденцией, что подтверждено представленным отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", получении адресатом 15 июля 2021 года (абз. 5 стр. 7 судебного акта).

Не соглашаясь с названными выводами судов, УМВД России по г. Казани указывает на допущенные нарушения норм процессуального права ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском по настоящему делу, поскольку материалами дела подтверждено вручение Манжукову Д.Н. постановления по делу об административном правонарушении 15 июля 2021 года, служащих основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части.

Данный довод заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Из пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, следует, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода) (пункт 31 тех же Правил).

Согласно приказу Минсвязи России от 11 февраля 2000 N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи", в соответствии с приказом Госкомсвязи России от 27 апреля 1999 года N 77 "О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов" внедряемая межрегиональная взаимоувязанная автоматизированная система предусматривает осуществление контроля и квитовки данных по всем регистрируемым почтовым отправлениям, а также их информационный контроль по наложенным платежам с регистрацией их фактической оплаты, в целях создания общероссийской автоматизированной системы контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, повышения эффективности работы подотрасли, и обеспечения уникальности идентификации регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть "Интернет" на официальном сайте Почты России. Почтовый идентификатор должен находиться в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте (накладной).

Материалами административного дела подтверждается, что 22 июня 2021 года отделом ГИБДД УМВД России по Советскому району г. Казани направлено Манжукову Д.Н. почтовое направление заказной почтой, которому присвоен ШПИ "данные изъяты", о чем выдана квитанция. 15 июля 2021 года копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года была получена Манжуковым Д.Н. по адресу: "адрес" (ШПИ "данные изъяты") (л.д. 91 - 93).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о направлении постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года Манжукову Д.Н. простой корреспонденцией не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неверное применение норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта.

Более того, имеющееся в материалах дела определение судьи Советского районного суда г. Казани от 7 июня 2022 года, которым заявителю Манжукову Д.Н. восстановлен срок для обжалования постановления N от 15 июня 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 1 июля 2022 года по делу N 12-1749/20220, которым постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года отменено, не нашли в оспариваемых судебных актах судебной оценки на предмет наличия (отсутствия) нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции констатирует, что при рассмотрении заявленных административных исковых требований в оспариваемой части суды не установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении административного дела нарушения являются существенными, повлияли на исход дела при разрешении административных исковых требований в части признания незаконными действий полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении N от 15 июня 2021 года в отношении Манжукова Д.Н, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года в части признания незаконными действий полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении N от 15 июня 2021 года в отношении Манжукова Д.Н. отменить.

Направить настоящее административное дело в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: