Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-7571/2023[88а-11284/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 марта 2023 года кассационную жалобу Исянгильдиной А.Г. на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года по административному делу N 2а-547/2022 по административному исковому заявлению Исянгильдиной А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) об оспаривании решений об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

22 апреля 2011 года между продавцом - муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Маканский" (далее - МУСП "Маканский") и Исянгильдиной А.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи здания мастерской, расположенного "адрес" (л.д. 14-16, том 1).

Также 28 октября 2011 года между теми же сторонами заключен договор купли-продажи здания каменного склада, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 34, том 1).

22 октября 2021 года Исянгильдина А.Г. обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации права на указанные объекты недвижимости.

Уведомлениями от 4 февраля 2022 года в осуществлении государственной регистрации прав отказано, в том числе в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права продавца - МУСП "Маканский" на здание склада и мастерской (л.д. 26, 27, 50, том 1).

Не согласившись с принятыми решениями государственного регистратора, Исянгильдина А.Г. оспорила их в судебном порядке.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Исянгильдина А.Г. просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм материального права. Содержание кассационной жалобы сводится к тому, что договоры купли-продажи объектов недвижимости здания склада и мастерской заключены в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в настоящее время исполнены, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. Полагает, что указанные обстоятельства не были учтены судебными инстанциями, что повлекло вынесение незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 названного кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что право собственности на вышеназванные объекты недвижимости за МУСП "Маканский" не зарегистрировано, соответствующие сведения в ЕГРН не внесены, в связи с чем пришли к правильному выводу о правомерности принятых государственном регистратором решений и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Исянгильдиной А.Г. о признании права собственности на здание склада и мастерской, а также договоров купли-продажи от 22 апреля 2011 года и 28 октября 2011 года заключенными (л.д. 70-80, том 1), что обоснованно учтено судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Вышеприведенные аргументы кассационной жалобы Исянгильдиной А.Г, основанные на неверном толковании закона, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года без изменения, кассационную жалобу Исянгильдиной А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи