Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7732/2023[88а-9842/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 марта 2023 года кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - ООО "Антарес" и поданную 20 апреля 2023 года кассационную жалобу заинтересованного лица Тухватуллина Д.С. на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по административному делу N 2а-3721/2022 по административному исковому заявлению Бадрутдиновой Лилии Фирдусовны к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) Фавзетдиновой И.И, Замалиевой И.Ф, Говоруновой Г.Н, Салаховой А.Д, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габидуллиной А.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела оценки, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Кашафову Р.В, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Михайлову А.В. о признании незаконными постановлений, об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ООО "Антарес" по доверенности Хасаншина Р.Г. представителя Тухватуллина Д.С. по доверенности Ивановой М.В. в обоснование доводов кассационных жалоб, представителя Бадрутдиновой Л.Ф. по доверенности Пятковой И.С, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 ноября 2020 года с Бадрутдиновой Л.Ф. в пользу Филонова Д.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 300 000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 декабря 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 108 000 руб, неустойка за период с 16 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года в размере 50 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 780 руб. Также взысканы проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16 мая 2020 года по день фактического исполнения решения; неустойка в виде пени за пользование кредитом в размере 1% в день, начисленную на сумму остатка основного долга с 21 мая 2020 года по день фактического исполнения решения. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 77, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани от 21 декабря 2020 года, возбуждено исполнительное производство N 21447/21/16007-ИП в отношении должника Бадрутдиновой Л.Ф. в пользу взыскателя Филонова Д.А. с предметом исполнения - обращение взыскания на указанное заложенное имущество.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены и приняты следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения:

- 3 марта 2021 года произведена замена взыскателя Филонова Д.А. на его правопреемника Тухватуллина Д.С.;

- 3 марта 2021 года наложен арест на квартиру (акт (описи) имущества);

- 22 апреля 2021 года установлена стоимость имущества в размере 2 560 000 руб.;

- 22 апреля 2021 года оформлена заявка на организацию реализации имущества путем проведения торгов;

- 23 апреля 2021 года направлено уведомление в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества;

- 6 мая 2021 года вынесено поручение N 624 на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Габидуллиной А.В. от 27 сентября 2021 года в постановление о возбуждении исполнительного производства N 16007/21/1096052 от 15 февраля 2021 года внесены следующие исправления: сумма долга - 2 242 380 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2021 года исполнительное производство N 21447/21/16007-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Бадрутдинова Л.Ф, являющаяся должником в рамках указанного исполнительного производства, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 февраля 2021 года N 21447/21/16007-ИП; постановления о передаче имущества на торги от 22 апреля 2021 года; поручения от 6 мая 2021 года N 624 на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества; уведомления от 25 апреля 2021 года N 572 о готовности к реализации арестованного имущества; акта о наложении ареста (описи) имущества от 3 марта 2021 года; постановления от 27 сентября 2021 года о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства; постановления от 24 сентября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 179 200 руб.

В обоснование административного иска указано, что в связи с тем, что в период с 1 февраля до конца августа 2021 года в отношении Бадрутдиновой Л.Ф. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а впоследствии - запрета на отправку и получения почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи в сети "Интернет" (за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой помощи), она не имела правовой и фактической возможности (при наличии установленного судебного запрета) получать почтовые извещения и корреспонденцию. Оспариваемые постановления были составлены без извещения и участия должника, а исполнительские действия совершены, в том числе в период признания должника банкротом.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства N 21447/21/16007-ИП от 15 февраля 2021 года, постановление от 22 апреля 2021 года о передаче арестованного имущества на торги, постановление от 24 сентября 2021 года о взыскании исполнительного сбора, постановление от 27 сентября 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 3 марта 2021 года. На Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возложена обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Бадрудиновой Л.Ф. путем отмены указанных постановлений.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 года, лицо, не участвующее в деле, ООО "Антарес" просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает что оспариваемыми постановлениями затрагиваются права ООО "Антарес", реализовавшего квартиру на торгах. В случае удовлетворения иска, рассматриваемого в Арбитражном суде Республики Татарстан о признании недействительными торгов, обязательство по возврату денежных средств будет возложено на ООО "Антарес". Однако не привлечение его к участию в деле в качестве заинтересованного лица лишило последнего возможности воспользоваться процессуальными правами, в том числе правом подавать возражения на заявленные административным истцом исковые требования. Настаивает на том, что должник был извещен надлежащим образом о мерах принудительного исполнения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2023 года, взыскатель Тухватуллин Д.С. просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что у должника отсутствовала возможность добровольного погашения задолженности в рамках исполнительного производства, в связи с наличием задолженности в сумме более 4 050 000 руб, осведомленности должника о возбужденном исполнительном производстве, отсутствии нарушения прав. Кроме того, доказательств того, что административный истец после отмены запретов не мог обратиться с соответствующим административным иском в разумный срок, а не по истечении почти целого года не представлено, как и не дана оценка тому, что 18 февраля 2022 года Бадрутдинова Л.Ф. уже обращалась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании результатов торгов недействительными, следовательно, на момент обращения в суд она знала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство и была проведена реализация имущества на основании оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя. Указывает также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уважительных причин пропуска процессуального срока.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановление о возбуждении исполнительного производство направлено должнику в личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 15 февраля 2021 года.

Постановлением Советского районного суда города Казани от 5 февраля 2021 года в отношении Бадрутдиновой Л.Ф. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на месяц и 21 сутки, то есть до 22 марта 2021 года. Бадрутдиновой Л.Ф. запрещено покидать постоянное место жительство по адресу: "адрес", за исключением случаев необходимости обращения за экстренной медицинской помощью и вызовов для производства следственных действий сотрудниками правоохранительных органов; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, перечень которых определен законом; получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию, за исключением корреспонденции от следователя и суда; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (включая стационарные и мобильные телефон радиопередатчики, мессенджеры, планшеты, компьютеры, пейджеры и т.п.), за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, о которых Бадрутдинова Л.Ф. должна информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Постановлением Советского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Бадрутдиновой Л.Ф. отказано, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по адресу: "адрес", а именно: без разрешения следователя менять место жительства по адресу: "адрес"; уклоняться от явки к следователю и в суд и обязать самостоятельно являться по вызовам к следователю и в суд; общение со всеми лицами, проходящими по уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, защитником, близкими родственниками, круг которых определен законов.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 24, 27, 30, 64, 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в электронной форме, не получено по объективным причинам в связи с запретом, наложенным судом, отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о доставлении и получении оспариваемого постановления Бадрудиновой Л.Ф, наличие в исполнительном документе одновременно требований о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество, однако возбуждение исполнительного производства только по предмету исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, пришёл к выводу о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях требований законодательства, повлекших нарушение прав должника, в связи с чем удовлетворил требования о признании незаконными: постановления о возбуждении исполнительного производства N 21447/21/16007-ИП от 15 февраля 2021 года, постановление от 22 апреля 2021 года о передаче арестованного имущества на торги, постановления от 24 сентября 2021 года о взыскании исполнительного сбора, постановления от 27 сентября 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, акта судебного пристава-исполнителя о

наложении ареста (описи имущества) от 3 марта 2021 года.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для удовлетворения требований Бадрутдиновой Л.Ф. в части признании незаконными поручения от 6 мая 2021 года N 624 на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества; уведомления N 572 о готовности к реализации арестованного имущества от 23 апреля 2021 года; справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 21447/21/16007-ИП ввиду отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит названные выводы преждевременными, сделанным без учета обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего административного дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения служит обращение взыскания на имущество должника (части 1, 2 статьи 68 поименованного Закона).

В силу пункта 1 части 3, части 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Порядок реализации имущества на торгах регламентирован статьей 87 того же Закона, предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (части 6, 15).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведённых нормативных положений, учитывая последовательный комплекс мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа с целью реализации имущества должника на торгах, определяющим значением для оценки законности примененных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения служит осведомленность должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, нарушение прав, свобод и законных интересов должника.

При этом информация о возбуждении исполнительного производства безусловно содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Между тем законодателем не исключено доведение информации о возбуждении исполнительного производства путем направления любого извещения.

В настоящем случае, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, должник по объективным причинам не мог получить постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику 15 февраля 2021 года посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", ввиду ограничений, наложенных судом в рамках уголовного дела.

Между тем судом первой инстанции оставлены без должной оценки обстоятельства направления заказной корреспонденцией по адресу должника, указанному в исполнительном документе: акта о наложении ареста (описи имущества) от 3 марта 2021 года, постановления об оценке имущества должника от 22 апреля 2021 года, заявка на торги арестованного имущества от 22 апреля 2021 года, акта передачи арестованного имущества на торги от 17 мая 2021 года, содержащих, в числе прочего, информацию о возбуждении исполнительного производства в отношении Бадрутдиновой Л.Ф.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств имеет юридическое значение для правильного разрешения настоящего административного дела.

Такой правовой подход к обозначенному вопросу позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иной подход ставит под угрозу исполнение требований исполнительного документа, ввиду ограничений, наложенных судом в рамках уголовного дела, а должника по исполнительному производству в привилегированное положение относительно возможности (невозможности) исполнения требований исполнительного документа исходя из его реальной платёжеспособности, таким образом, создавая условия для злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Таким образом, судом не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело в полном объеме и не связанным основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ), при разрешении апелляционных жалоб названные недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 КАС РФ, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

Более того, при новом рассмотрении дела необходимо учесть, что в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 N 432, и частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Росимущество осуществляет функции публичного продавца арестованного имущества, передаваемого на принудительную реализацию судебными приставами-исполнителями. Росимущество осуществляет данные полномочия, в том числе в лице своих территориальных органов, а также специализированных организаций, привлекаемых территориальными органами Росимущества.

Учитывая наличие спора в Арбитражном суде Республики Татарстан о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного между ООО "Антарес" и Саликиевым Р.М, рассмотрением настоящего административного дела затронуты права ООО "Антарес", вследствие чего названная специализированная организация, реализовавшая заложенное имущество, подлежит привлечению к участию в настоящем административном деле.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: