Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-8318/2023[88а-11326/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 марта 2023 года кассационную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года по административному делу N 2а-792/2022 по административному исковому заявлению Алеева Ф.Р. об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика Администрации Малышевой Н.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Администрации от 27 августа 2020 года N 601 утверждена актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования город Канаш на период 2013-2028 годы по состоянию на 2020 год (далее - схема теплоснабжения, л.д. 39-47, том 2).

Часть 5 главы 1 вышеназванной схемы содержит положение: "следует отметить, что в соответствии с ФЗ N 190 "О теплоснабжении" перевод встроенных помещений в домах, отопление которых осуществляется централизованно, на поквартирные источники тепловой энергии запрещается. Соответственно, только для новых потребителей возможна организация поквартирного отопления".

Полагая вышеназванные положения муниципального правового акта незаконными, Алеев Ф.Р. оспорил их в судебном порядке.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение о признании не действующими с даты принятия апелляционного определения вышеназванных положений схемы теплоснабжения (таблица 1.5.3 часть 5).

В кассационной жалобе Администрация просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение норм материального права. Основной аргумент кассационной жалобы сводится к тому, что действующим законодательством установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, в связи с чем оспариваемые положения схемы соответствует требованиям закона и не нарушают права и законные интересы административного истца. Указанное обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции, что повлекло вынесение незаконного судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того что рассматриваемый акт - схема теплоснабжения в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем не нашел оснований для признания оспариваемых положений не действующими.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает императивного запрета на осуществление переустройства системы отопления, а устанавливает условия переустройства системы отопления помещений. В связи с этим оспариваемые положения схемы теплоснабжения, которым установлен запрет перехода на отопление встроенных помещений в многоквартирных домах, имеющих централизованную систему теплоснабжения, поквартирными источниками тепловой энергии, не основано на законе и нарушает права и законные интересы Алеев Ф.Р.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и др.).

При таких обстоятельствах оспариваемые положения схемы теплоснабжения, которыми установлен запрет перехода на отопление встроенных помещений в многоквартирных домах, имеющих централизованную систему теплоснабжения, поквартирными источниками тепловой энергии, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года N 30-П).

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

При этом отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует их материалов административного дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами в рамках гражданского дела N 2-45/2019 о взыскании с Алеева Ф.Р. заложенности по оплате коммунальных услуг (л.д. 133, 134, том 1), административным истом не представлено доказательств того, что переустройство системы отопления в принадлежащем ему помещении выполнено с соблюдением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое положение схемы теплоснабжения принято с соблюдением установленной процедуры, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем правовых оснований для отмены постановленного решения у суда апелляционной инстанции не имелось.

В связи с допущенными нарушениями норм материального права, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года отменить, оставив в силе решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи