Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-8499/2023[88а-11677/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 24 марта 2023 года кассационную жалобу административного истца Элькинда П.А. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года по административному делу N 2а-2781/2022 по административному исковому заявлению Элькинда Павла Александровича к федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 16 Федеральной службы исполнения наказаний" и Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Хайруллиной Г.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Элькинд П.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в период нахождения под стражей с 28 августа 2013 года по 28 февраля 2019 года в федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО-2 (СИЗО-3, СИЗО-5) УФСИН России по Республике Татарстан) условия его содержания не отвечали требованиям санитарных и жилищно-бытовых норм. Так, Элькинд П.А. содержался в стеснённых условиях камер, без разделения заключённых на курящих и некурящих, при отсутствии вентиляции, возможности полного уединения при пользовании туалетом, недостаточном количестве сантехнического оборудования, где также он не был обеспечен постельными принадлежностями, надлежащей медицинской помощью и питанием. В связи с изложенным административный истец просил присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 16 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан); в качестве заинтересованного лица - начальник УФСИН России по Республике Татарстан Хиалеев Э.Д.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Элькинда П.А. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 53 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2023 года, административный истец просит изменить решения судов обеих инстанций и удовлетворить требования административного искового заявления в полном объёме. В обоснование этого он указывает, что присуждённая сумма компенсации не отвечает принципам справедливости, при её определении судами нижестоящих инстанций не приняты во внимание иные обстоятельства, причинившие страдания, а также не дана оценка доводам о несоответствии нормы площади на одного человека в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, к полномочиям ФСИН России относится обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также осуществление медико-санитарного обеспечения указанных лиц.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей (часть 1 статьи 227.1 Кодекса).

Мотивировочная часть решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей также дополнительно должна содержать: сведения об условиях содержания под стражей, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в её присуждении (часть 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из анализа приведённых законоположений о компенсаторном механизме присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о её размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учётом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Рассматривая возникший административный спор, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о нарушении условий содержания Элькинда П.А. под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан и в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившихся в необеспечении нормы санитарной площади в камерах на одного человека в течение 497 дней и непредоставлении дополнительных приспособлений, соответствующих диагнозу "данные изъяты"), для пользования туалетом при наличии "данные изъяты" (т. 1, л.д. 63, 64, 84, 94, 118, 156, 157, 178).

При определении размера компенсации суды признали заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объёму причинённых ему нравственных и физических страданий, посчитав, что она подлежит снижению до 53 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в указанных учреждениях, на которые ссылался административный истец в своём административном исковом заявлении, судебные инстанции не установили.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами, утверждения административного истца о занижении размера компенсации отклоняет, поскольку при его определении судами в полной мере учтены данные о личности административного истца, обстоятельства нарушений условий его содержания, период допущенных нарушений, их последствия и фактические обстоятельства данного дела.

Все доводы, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, в том числе в части нарушений нормы санитарной площади на одного человека в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан, получили оценку в обжалуемых судебных постановлениях с приведением надлежащей мотивировки, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных постановлений.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что законность обжалуемых административным истцом судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу была проверена кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года по кассационной жалобе административных ответчиков (т. 2, л.д. 72 - 77).

Как указано в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придёт к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационной жалобы без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу административного истца Элькинда П.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: