Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-8887/2023[88а-11779/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 апреля 2023 года кассационную жалобу Ишкинина Г.Ф, Ишкининой Л.А. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года по административному делу N 2а-1700/2022 по административному исковому заявлению Ишкинина Г.Ф, Ишкининой Л.А. к администрации Бурзянского муниципального района Республики Башкортостан (далее - Администрация) об оспаривании решения об отказе в установлении публичного сервитута.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ишкинина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 886 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для размещения административного здания (л.д. 62).

Смежный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 159 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "коммунальное обслуживание", находится в собственности муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан (л.д. 73-75).

На данном земельном участке расположена производственная база (гараж для хранения спецтехники, столярный цех, крытый навес, административное здание), хранятся автотранспорт и спецтехника, иное оборудование, предназначенное для обслуживания сетей водопровода муниципального района, переданные в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Алакуян".

27 января 2022 года Ишкинин Г.Ф. обратился в Администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута сроком на 20 лет в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером N (л.д. 3).

В ответе от 25 февраля 2022 года N 151 Администрация отказала в установлении публичного сервитута ввиду отсутствия нарушений прав неопределенного круга лиц (л.д. 4, 5).

Не согласившись с отказом от 25 февраля 2022 года, административные истцы оспорили его в судебном порядке.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе административные истцы просят об отмене судебных актов, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Приводят доводы о том, что проездом через земельный участок с кадастровым номером N пользуются два юридических лица, в связи с чем вывод судебных инстанций об отсутствии публичного интереса является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

На основании пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается, в частности, прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции).

По смыслу пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, последовательно приведенных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, следует, что в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 октября 2008 года N 680-0-0 указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Таким образом, необходимым условием при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт того, что обращение Ишкинина Г.Ф. с заявлением об установлении публичного сервитута не обусловлено обеспечением нужд неопределенного круга лиц, то есть не отвечает целям публичного сервитута, пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вышеприведенные аргументы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судебных инстанций, а также не содержат обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкинина Г.Ф, Ишкининой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи