Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-8918/2023[88а-11137/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Карякина Е.А. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 марта 2023 года кассационную жалобу Торгашова А.Л. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2349/2022 по административному исковому заявлению Торгашова Александра Леонидовича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - Октябрьское ГОСП) Светляковой Ю.Р, ГУФССП России по Республике Башкортостан о возврате незаконно взысканного исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Торгашова А.Л, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

27 октября 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС N 021909916, выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу N 2-307/2017, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Торгашова А.Л. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитным платежам в размере 3 312 795, 59 руб.

Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2019 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

16 декабря 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Торгашова А.Л. исполнительского сбора в размере 231 895, 69 руб.

20 марта 2020 года старшим судебным приставом Октябрьского ГОСП в связи с протестом прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 декабря 2019 года, в УФССП России по Республике Башкортостан направлена служебная записка о необходимости принятия мер к возвращению взысканных в счет исполнительского сбора денежных сумм.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства N N отменено.

Торгашов А.Л, связывая нарушение своих прав с взысканием с него исполнительского сбора при отсутствии оснований, поскольку он своевременно оплатил задолженность, просил суд вернуть незаконно взысканный исполнительский сбор в размере 231 895, 69 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что судебный пристав-исполнитель не вернул денежные средства, что подтверждается определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, где установлено, что с Торгашова А.Л. по исполнительному производству N N от 12 декабря 2019 года взыскан исполнительский сбор в размере 231 895, 69 руб. Указанное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 апреля 2023 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что за время действия постановления от 12 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора с Торгашова А.Л. он взыскан лишь частично в размере 50 055, 38 руб. и в последующем в этой же сумме ему возвращен, при этом 8 326, 68 руб, удержанные 15 мая 2020 года платежным поручением N, находились на депозите в подразделении судебных приставов и 9 июля 2020 года возвращены по платежному поручению N на банковский счет Торгашова А.Л, оставшиеся 41 728, 70 руб. перечислены ему на банковский счет 19 мая 2022 года по платежному поручению N N (л.д. 64, 65, 92 - 94, 137 - 149).

Суды критически отнеслись к ссылке Торгашова А.Л. на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, где указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2019 года с него взыскан исполнительский сбор в размере 231 895, 69 руб, поскольку оно не подтверждает факт его реального взыскания в данной сумме, а также указали, что при наличии у Торгашова А.Л. доказательств того, что наряду с добровольной оплатой основной суммы долга производилось ее принудительное взыскание, он вправе обратиться с иском о взыскании излишне удержанных денежных средств.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 4, 64, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 10 и 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения прав административного истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять административный иск, и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий по взысканию и возврату исполнительского сбора, верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик доказал правомерность своих действий в рамках заявленных требований.

Исходя из принципа диспозитивности и избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, оснований не согласиться с выводами судов, судебная коллегия не усматривает, поскольку как верно отмечено судами, взысканный исполнительский сбор в размере 50 055, 38 руб. полностью возвращен Торгашову А.Л, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления, предположения о таковых, связанные, в том числе с излишним взысканием основной суммы долга, не имеют правового значения, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным и констатирует, что суды верно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция обеспечивает баланс интересов сторон, оснований не согласиться с их выводами в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, мотивировано отвергнуты как несостоятельные. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торгашова А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи